Ухвала суду № 102712770, 12.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9052/21

Провадження № 2/487/1067/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача - ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом: - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 01.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №17067, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" в розмірі 32226,29 гривень, згідно кредитного договору від 18.05.2011 року, укладеного з ПАТ "Дельта Банк".

Мотивуючи свої вимоги тим, що наявність дійсного виконавчого напису нотаріуса значним чином може погіршити фінансове становище, а також в подальшому потенційно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Позивач не згоден з виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість в розмірі - 32226,29 грн.

18.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №64429159 на примусове виконання виконавчого напису № 17067, виданого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача грошових коштів на користь стягувана ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Згаданою постановою сума стягнення становить 32226,29 грн.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 17067 від 01.02.2021 року, який перебуває на виконанні в Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. (ВП №64429159).

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 487/9052/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №17067, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" в розмірі 32226,29 гривень, згідно кредитного договору від 18.05.2011 року, укладеного з ПАТ "Дельта Банк" до вирішення справи по суті.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», адреса 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У оф. 3.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Нікітін