Ухвала суду № 102712580, 24.01.2022, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1059/21

Провадження № 2/467/35/22

У Х В А Л А

24.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Кологривої Т.М.

з участю секретаря судового засідання – Савчук О.І.

представника позивача – ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області про зняття обтяжень нерухомого майна

ВСТАНОВИВ :

Вказана цивільна справа перебуває на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача у справі, посилаючись, зокрема, на те, що лише після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що накладення арешту на майно ОСОБА_3 було здійснене в інтересах ОСОБА_4 , спадкоємцями якого наразі є його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 .

Паралельно представник позивача просила суд залучити Арбузинський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача та представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, що підтверджується наявними у справі відповідними відомостями.

При цьому, представник відповідача направила до суду заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе вирішити порушене представником позивача питання за відсутності вказаних учасників справи.

Тому, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У свою чергу, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, що визначено ч.2 ст. 48 ЦПК України.

ВП ВС у постанові від 15 травня 2019 року у справі №727/1561/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно роз`яснень п.2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У даному випадку із матеріалів справи слідує, що арешт на належне ОСОБА_3 майно було накладено в рамках виконавчого провадження, у якому мало місце стягнення із останнього на користь ОСОБА_4 боргу.

Спадкоємцями померлого у 2017 році ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тому з урахуванням викладеного, є обґрунтованим клопотання представника позивача про заміну відповідача у цій справі, як то, первісного відповідача - Арбузинський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) належить замінити належними відповідачами, якими є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Арбузинський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), з огляду на предмет та підставу позову, ураховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, а також зважаючи на наслідки незалучення третьої особи, визначені ст. 54 ЦПК України, слід залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

За правилом, установленим ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як наслідок, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Змінити первісного відповідача – Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на належних відповідачів – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити новим відповідачам, що за їх клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Визначити новим відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Залучити Арбузинський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити, що в силу ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення по справі у строк 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Кологрива