
Справа № 459/3899/21 Провадження № 3/459/1499/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.11.2021 р. близько 12:00 год., на вул. Сокальська в м. Червонограді, продавав рибу живу, а саме: щуку у кількості 4 шт. загальною вагою 2,4 кг.; короп у кількості 2 шт. загальною вагою 1,0 кг, без дозвільних документів, що підтверджують походження риби (накладної), чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 у судові засідання 23.12.2021, 20.01.2022 рр. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2285 від 06.11.2021 р.; фототаблицею.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Я. Отчак
Судове рішення № 102712438, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 20.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/3899/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: