Рішення № 102712020, 14.01.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/1949/21 2/441/128/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

03.09.2021 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором - 3% річних, що становить 284 794,12 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 03.04.2007 було укладено кредитний договір № 11-1/219к-07 на суму кредиту 127 800,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 02.04.2027, процентна ставка становить 13,5% річних. 03 квітня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли за кредитним договором в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом. 18 січня 2011 року Городоцьким районним судом Львівської області було винесено рішення про задоволення позову ВАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 982 048 грн. 70 коп. та судові витрати. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 284 794,12 грн - 3% річних.

18.10.2021 відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника Банку, заявлені вимоги підтримує, також вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. Також про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень та відзиву на позов не подали.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну правову оцінку, встановив наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Судом встановлено, що 03 квітня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11-1/219к-07. Відповідно до п.п.1.1 позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 127 800,00 доларів США під 13,5% річних з визначеною датою погашення кредиту до 02.04.2027 (а.с.8-11).

З метою забезпечення виконання зобов`язання відповідно до договору поруки, укладеного 03 квітня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , останній виступив поручителем за невиконання чи неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 кредитного зобов`язання, погодився з умовами договору без застережень. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.1 поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором № 11-1/219к-07 від 03.04.2007 у повному обсязі (а.с.12).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 982 048 грн. 70 коп., а також 1 820 грн. понесених судових витрат (а.с.5).

З розрахунку позивача, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором - 3% річних становить 284 794 грн. 12 коп. (а.с.4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.6.1.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно даного Договору (а.с.8).

Відповідно до п.4.5 Кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною договору (а.с.8).

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно зі ст.554 ЦПК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на матеріали справи, предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч.2 ст.625 ЦК України трьох відсотків річних, за невиконання грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням.

Враховуючи те, що відповідачі порушили вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних є обґрунтованим та відповідачами не оспорювався.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 284 794,12 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 4 271, 91 гривень, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» втрати від інфляційних процесів 3 % річних у сумі 284 794 (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір з кожного по 2 136 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 14.01.2022.

Суддя Яворська Н.І.