Вирок № 102711801, 24.01.2022, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1622/20

Провадження № 1-кп/323/47/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю прокурора - Щербини І.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченої - адвоката Кошеля І.В.,

представника потерпілого - Прищенко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне кримінальні провадження № 42019081350000176 від 04.09.2019 року та № 42020081350000142 від 02.07.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, освіти вищої, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не є депутатом, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 діянь

1. ОСОБА_1 , працюючи на посаді бухгалтера Комунального закладу «Оріхівська гімназія № 1 «Сузір`я» Оріхівської міської ради (надалі за текстом вироку - гімназія або заклад), будучи службовою особою, наділеною службовими повноваженнями по нарахуванню заробітної плати працівникам вказаного закладу, в тому числі щодо себе особисто, а також по оперативному управлінню бюджетними грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати працівникам вказаного закладу, включаючи її особисто, в період з липня 2015 року по грудень 2017 року включно, діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок вказаних коштів, маючи поточні рахунки, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для отримання виплат, в тому числі заробітної плати (надалі за текстом вироку - карткові рахунки), користуючись наявністю на рахунках гімназії у вказаних банківських установах надлишків грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати працівникам гімназії за відповідний період, механізм утворення яких (надлишків) судом достовірно не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці - в своєму службовому кабінеті гімназії за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 1а, систематично щомісяця здійснювала дії щодо зарахування на свої карткові рахунки в обох банках одночасно під видом заробітної плати грошових сум у розмірах, що сукупно протягом відповідного місяця перебільшували розміри нарахованої до виплати (після утримання податків та інших обов`язкових платежів) їй особисто заробітної плати, а саме:

- нарахувавши собі заробітну плату за липень 2015 року у розмірі 4697,37 грн., ОСОБА_1 протягом липня 2015 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 9653,09 грн., що на 4955,72 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 4955,72 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за серпень 2015 року у розмірі 301,32 грн., ОСОБА_1 протягом серпня 2015 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 7312,24 грн., що на 7010,92 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 7010,92 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за вересень 2015 року у розмірі 1927,83 грн., ОСОБА_1 протягом вересня 2015 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 3431,81 грн., що на 1503,98 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 1503,98 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за жовтень 2015 року у розмірі 2681,32 грн., ОСОБА_1 протягом жовтня 2015 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 7123,56 грн., що на 4442,24 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 4442,24 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за листопад 2015 року у розмірі 3377,54 грн., ОСОБА_1 протягом листопада 2015 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 5228,98 грн., що на 1851,44 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 1851,44 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за грудень 2015 року у розмірі 4421,27 грн., ОСОБА_1 протягом грудня 2015 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 17688,77 грн., що на 13267,50 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 13267,50 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за лютий 2016 року у розмірі 2469,67 грн., ОСОБА_1 протягом лютого 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 8460,87 грн., що на 5991,20 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 5991,20 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за квітень 2016 року у розмірі 2469,67 грн., ОСОБА_1 протягом квітня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 5818,67 грн., що на 3349,00 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 3349,00 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за травень 2016 року у розмірі 2646,05 грн., ОСОБА_1 протягом травня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 7465,03 грн., що на 4818,98 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 4818,98 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за червень 2016 року у розмірі 2646,05 грн., ОСОБА_1 протягом червня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 5451,52 грн., що на 2805,47 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 2805,47 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за липень 2016 року у розмірі 7261,62 грн., ОСОБА_1 протягом липня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 14897,29 грн., що на 7635,67 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 7635,67 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за серпень 2016 року у розмірі 2139,37 грн., ОСОБА_1 протягом серпня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 7591,49 грн., що на 5452,12 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 5452,12 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за вересень 2016 року у розмірі 2561,20 грн., ОСОБА_1 протягом вересня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 10533,27 грн., що на 7972,07 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 7972,07 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за жовтень 2016 року у розмірі 2675,50 грн., ОСОБА_1 протягом жовтня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 7728,61 грн., що на 5053,11 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 5053,11 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за листопад 2016 року у розмірі 2675,50 грн., ОСОБА_1 протягом листопада 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 5797,11 грн., що на 3121,61 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 3121,61 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за грудень 2016 року у розмірі 6260,67 грн., ОСОБА_1 протягом грудня 2016 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 15134,36 грн., що на 8873,69 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 8873,69 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за лютий 2017 року у розмірі 4034,81 грн., ОСОБА_1 протягом лютого 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 5161,72 грн., що на 1126,91 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 1126,91 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за березень 2017 року у розмірі 4372,31 грн., ОСОБА_1 протягом березня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 6058,20 грн., що на 1685,89 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 1685,89 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за квітень 2017 року у розмірі 4372,31 грн., ОСОБА_1 протягом квітня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 6126,44 грн., що на 1754,13 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 1754,13 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за травень 2017 року у розмірі 4372,31 грн., ОСОБА_1 протягом травня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 8138,91 грн., що на 3766,60 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 3766,60 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за червень 2017 року у розмірі 4372,31 грн., ОСОБА_1 протягом червня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 8510,86 грн., що на 4138,55 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 4138,55 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за липень 2017 року у розмірі 10914,84 грн., ОСОБА_1 протягом липня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 13113,06 грн., що на 2198,22 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 2198,22 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за серпень 2017 року у розмірі 225,34 грн., ОСОБА_1 протягом серпня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 13687,59 грн., що на 13462,25 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 13462,25 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за вересень 2017 року у розмірі 4284,47 грн., ОСОБА_1 протягом вересня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 15053,29 грн., що на 10768,82 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 10768,82 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за жовтень 2017 року у розмірі 5229,03 грн., ОСОБА_1 протягом жовтня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 10829,47 грн., що на 5600,44 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 5600,44 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за листопад 2017 року у розмірі 5229,03 грн., ОСОБА_1 протягом листопада 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 11194,93 грн., що на 5695,90 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 5695,90 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд;

- продовжуючи реалізацію свого умислу, нарахувавши собі заробітну плату за грудень 2017 року у розмірі 5865,03 грн., ОСОБА_1 протягом грудня 2017 року, діючи у вказаний вище спосіб, зарахувала на два свої карткові рахунки в різних банківських установах сукупно грошову суму в розмірі 12011,43 грн., що на 6146,40 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць, тим самим безпідставно, під видом заробітної плати, заволоділа бюджетними грошовими коштами в розмірі 6146,40 грн., якими в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд.

В цілому, в період з 01.07.2015 по 31.12.2017, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, під видом заробітної плати заволоділа грошовими коштами, які знаходились на рахунках гімназії, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, на загальну суму 144448,83 грн.

2. Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді бухгалтера гімназії, яка з 10.01.2019 року була перетворена на Комунальний заклад «Опорний заклад загальної середньої освіти «Сузір`я» Оріхівської міської ради, будучи службовою особою, наділеною службовими повноваженнями по нарахуванню заробітної плати працівникам вказаного закладу, в тому числі щодо себе особисто, а також по оперативному управлінню бюджетними грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати працівникам вказаного закладу, включаючи її особисто, в період з січня 2018 року по серпень 2019 року включно, діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок вказаних коштів, достовірно знаючи про факт надходження на картковий рахунок, який нею був відкритий у відділенні АТ КБ «Приватбанк», заробітної плати за відповідний місяць (в тому числі її авансової частини), зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці - в своєму службовому кабінеті за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 1а, включала себе до списків працівників закладу, які отримували заробітну плату через ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», із зазначенням свого карткового рахунку № НОМЕР_1 , внаслідок чого, за рахунок грошових коштів, які Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області на підставі складених ОСОБА_1 платіжних доручень перераховувало на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для виплати заробітної плати працівникам гімназії, систематично, щомісяця заволодівала бюджетними грошовими коштами у визначених нею самою на власний розсуд сумах, а саме:

-19.01.2018 - 2800,00 грн.;

-25.01.2018 - 2800,00 грн.;

-13.02.2018 - 4800,00 грн.;

-23.02.2018 - 4000,00 грн.;

-13.03.2018 - 4800,00 грн.;

-27.03.2018 - 4000,00 грн.;

-12.04.2018 - 4800,00 грн.;

-24.04.2018 - 4800,00 грн.;

-11.05.2018 - 4700,00 грн.;

-29.05.2018 - 4000,00 грн.;

-07.06.2018 - 4800,00 грн.;

-25.06.2018 - 7878,75 грн.;

-04.07.2018 - 12719,00 грн.;

-27.07.2018 - 2462,35 грн.;

-15.08.2018 - 5900,00 грн.;

-28.08.2018 - 4800,00 грн.;

-12.09.2018 - 4800,00 грн.;

-26.09.2018 - 4800,00 грн.;

-10.10.2018 - 4800,00 грн.;

-26.10.2018 - 4800,00 грн.;

-12.11.2018 - 4800,00 грн.;

-27.11.2018 - 4800,00 грн.;

-11.12.2018 - 6116,04 грн.;

-16.01.2019 - 4000,00 грн.;

-29.01.2019 - 9952,76 грн.;

-07.02.2019 - 2000,00 грн.;

-13.03.2019 - 3300,00 грн.;

-27.03.2019 - 3317,66 грн.;

-10.04.2019 - 3300,00 грн.;

-24.04.2019 - 300,83 грн.;

-10.05.2019 - 3300,00 грн.;

-12.06.2019 - 3300,00 грн.;

-08.07.2019 - 14474,81 грн.;

-29.07.2019 - 10000,00 грн.;

-05.08.2019 - 1802,27 грн.

В цілому, в період з 01.01.2018 по 31.08.2019, ОСОБА_1 , діючи у вказаний вище спосіб, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, під видом заробітної плати заволоділа бюджетними грошовими коштами, які знаходились на рахунку гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на загальну суму 174 024,47 гривень грн.

3. Крім того, ОСОБА_1 починаючи з січня 2018 року по серпень 2019 року, неодноразово, умисно, маючи доступ до свого особистого карткового рахунку № НОМЕР_1 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», використала отримані злочинним шляхом доходи. Зокрема, маючи доступ, індивідуальний логін та пароль до «Інтернет-Банкінг» «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 здійснила здійснювала такі безготівкові фінансові операції:

- на автоматичне погашення кредитів на рахунок № 2208.9.14944 UAH на суму 3965,09 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму -3965,09 грн.;

- на постійний переказ на інший рахунок позики № 2208.9.14944 UAH на суму 2530,25 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму 2530,25 грн.;

- на місячну плату за рахунок на кредитний рахунок № НОМЕР_2 на суму 576,0 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму - 576,0 грн.;

Крім того, ОСОБА_1 , неодноразово у зазначений період часу, достовірно знаючи, що кошти, зараховані на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», є отриманими внаслідок вчинення нею розкрадання чужого майна, здійснювала їх обготівкування (зняття), якими розпоряджалася на власний розсуд та вчиняла розрахунки за допомогою особистої картки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за придбання товарів і послуг, таких як оплата продуктів харчування, промислових та продовольчих товарів на загальну суму 6926,48 грн.

Всього ОСОБА_1 у період із січня 2018 року по жовтень 2019 року, неодноразово, умисно, маючи доступ до особистого карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», використала у результаті проведених нею фінансових операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з січня 2018 року по 02.08.2019 року незаконно отримані доходи внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, на загальну суму 13988,82 гривень.

Таким чином, в період із 19 січня 2018 року по 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, вчинила фінансові операції з грошовими коштами на суму 13988,82 грн., одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

ІІ. Докази на підтвердження обставин, загальних для всіх встановлених судом діянь

4. Факт перебування ОСОБА_1 на посаді бухгалтера гімназії з 01.02.2010 року підтверджується наказом директора вказаної гімназії № 14 від 29.01.2010 року при прийняття ОСОБА_3 на посаду бухгалтера на підставі її заяви. Після цього, 16.08.2013 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 16.08.2013 року.

5. Відповідно до Посадової інструкції бухгалтера Оріхівської гімназії № 1 «Сузір`я», затвердженої 01.02.2010 року директором вказаної установи ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_1 була того ж дня ознайомлена під особистий підпис, основними напрямками її діяльності на посаді бухгалтера були організація бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності гімназії, контроль за економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження майна гімназії, сприяння залученню позабюджетних коштів на потреби гімназії (п. п. 2.1, 2.2).

Також вказаною посадовою інструкцією було передбачено, що бухгалтер виконує, зокрема, такі посадові обов`язки:

забезпечує своєчасне одержання і якісне складання відповідних документів на надходження і вибуття основних фондів, малоцінних предметів і матеріалів, пального. Перевіряє документи з приводу законності вибуття основних фондів, малоцінних і предметів, що швидко псуються, матеріалів, пального, правильність формування первинних документів і готує їх до рахункової обробки (п. 3.1);

керує розробкою і здійсненням заходів, спрямованих на збереження державної фінансової дисципліни (п. 3.3);

контролює законність, своєчасність і правильність оформлення бухгалтерських документів (п. 3.6);

складає економічно обґрунтовані звітні розрахунки заробітної плати, тарифікацію педагогічних працівників (п. 3.7);

проводить нарахування і перерахування платежів у державний бюджет, внесків на державне соціальне страхування, на фінансування капіталовкладень, заробітної плати працівникам гімназії, податків і інших виплат і платежів, погашення у встановлені термін заборгованостей банкам за позики, а також відчислення коштів у фонди економічного стримування й інші фонди (п. 3.8);

здійснює заходи по запобіганню незаконного витрачання грошових засобів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства (п. 3.10);

здійснює оформлення документів з нестач і крадіжок грошових засобів та товарно-матеріальних цінностей, передає в необхідних випадках ці документи в слідчі та судові органи (п. 3.12);

веде роботу щодо забезпечення дотримання штатної, фінансової дисципліни, адміністративно-господарських та інших витрат, законності списання з бухгалтерських балансів недостач, дебіторської заборгованості і інших витрат, збереження бухгалтерських документів, а також оформлення і здачі їх у встановленому порядку в архів (п. 3.13);

своєчасно складає необхідну бухгалтерську звітність і представляє її у встановлені терміни до відповідних фінансових органів (п. 3.14);

нараховує заробітну плату основним працівникам, сумісникам, технічному персоналу (п. 3.16).

Відповідно до п. п. 4.1 та 4.2 вказаної посадової інструкції ОСОБА_1 на посаді бухгалтера мала право:

давати працівникам гімназії обов`язкові для виконання розпорядження щодо документального оформлення господарських операцій і надання в бухгалтерію необхідних документів та відомостей;

підписувати на рівні з директором гімназії фінансові документи, і без її підпису грошові і розрахункові документи, фінансові і кредитні зобов`язання вважаються недійсними і не повинні прийматися до виконання.

Відповідно до п. 5.1 вказаної посадової інструкції ОСОБА_1 на посаді бухгалтера несла відповідальність за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне надання повної і достовірної бухгалтерської звітності.

За спричинення гімназії збитків у зв`язку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків бухгалтер несе матеріальну відповідальність у порядку і в межах, встановлених трудовим і цивільним законодавством (п. 5.3 посадової інструкції).

Таким чином, виходячи з характеру та обсягу посадових прав та обов`язків, ОСОБА_1 на посаді бухгалтера гімназії була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі у питаннях нарахування та виплати заробітної плати працівникам гімназії, тобто була службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

6. Відповідно до п. 1.3 вказаної вище посадової інструкції ОСОБА_1 на посаді бухгалтера мала керуватись Конституцією України, Законом України «Про бухгалтерський облік» і іншими законами, постановами, розпорядженнями, наказами, іншими керівними і нормативними документами вищих інстанцій, фінансових і контрольно-ревізійних органів з питань організації бухгалтерського обліку і складання звітності, а також фінансово-господарської діяльності шкіл, положеннями і інструкціями з організації бухгалтерського обліку в школах, правилами проведення інвентаризації грошових засобів тощо, а також Статутом гімназії, Правилами внутрішнього розпорядку гімназії і самою посадовою інструкцією бухгалтера гімназії.

Під час здійснення службових повноважень бухгалтера в частині забезпечення нарахування та виплати заробітної плати працівникам гімназії ОСОБА_1 була зобов`язана дотримуватись таких положеннь чинного законодавства:

статтею 94 Кодексу Законів про працю України (надалі - КЗпП) та статтею 1 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу;

частиною першою статті 115 КЗпП, відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

статтею 98 КЗпП, відповідно до якої оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів;

частиною першою статті 51 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_1 на посаді бухгалтера гімназії), відповідно до якої керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників … та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах;

наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489, яким для обліку та нарахування виплати заробітної плати були затверджені типові форми розрахунково-платіжної відомості на працівника (форма П-6) та розрахунково-платіжної відомості (зведеної) в цілому по підприємству (установі, організації) (форма П-7), які є документами первинного бухгалтерського обліку та відповідальність за правильність заповнення яких покладається на головного бухгалтера;

пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2005 року «Про удосконалення механізму виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги» (в редакції, чинній з моменту прийняття), яким було установлено, що виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ здійснюється за їх письмовою згодою через уповноважені банки, які визначаються за результатами відкритого конкурсу, що проводиться постійно діючою комісією у порядку, встановленому Міністерством фінансів;

частиною першою статті 1087 ЦК України, відповідно до якої розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді;

статтею 1088 ЦК України, якою передбачено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту. Сторони у договорі мають право обрати будь-який вид безготівкових розрахунків на свій розсуд. Безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється цим Кодексом, законом та банківськими правилами;

Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей», відповідно до якого:

документ на переказ - це електронний або паперовий документ, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів (п. 1.16 ст. 1);

переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою (п. 1.24 ст. 1);

платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1);

ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа, в тому числі платіжного доручення (ст. ст. 20-22);

подання паперових розрахункових документів до банку має здійснюватися клієнтом особисто, якщо інше не передбачено договором. Подання електронних розрахункових документів може здійснюватися клієнтом як особисто на носіях інформації, так і за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програмно-технічних засобів, які забезпечують зв`язок з програмно-технічними засобами цього банку. Програмно-технічні засоби з вбудованою в них системою захисту інформації мають відповідати вимогам, що встановлюються Національним банком України (п. 22.5 ст. 22);

платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ (п. 33.2 ст. 33);

Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1404, відповідно до якого:

органи Державної казначейської служби України (надалі - Казначейство) здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства (абз. 1 п. 11.1);

органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань (абз. 1 п. 11.3);

платіжні доручення (додаток 35 до цього Порядку) подаються до органів Казначейства в кількості примірників, необхідних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Форма, обов`язкові реквізити, строк дії платіжних доручень та вимоги до заповнення розрахункових документів на паперових носіях визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976. У платіжному дорученні повинні бути заповнені всі реквізити, передбачені його формою. Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється з урахуванням вимог нормативно-правових актів та повинен містити повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу (п. 11.6 в редакції, чинній в період вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь);

за правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної у платіжному дорученні, відповідає розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів) (п. 11.7)

органи Казначейства не несуть відповідальності за недостовірність підтвердних документів та їх зміст, на підставі яких були складені розрахункові документи, оформлені розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів, а також за повноту і своєчасність сплати ними податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п. 11.13);

при застосуванні системи безготівкової виплати заробітної плати бюджетні кошти перераховуються (за згодою працівників) на вкладні рахунки відповідно до платіжних доручень та заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки (далі - заявка на видачу готівки) за формою згідно з додатком 33 до цього Порядку (п. 11.15 в редакції, чинній до 29.04.2016).

при поданні документів на отримання заробітної плати та прирівняних до неї платежів разом з визначеними цим Порядком документами розпорядники бюджетних коштів (одержувачі бюджетних коштів) подають платіжні доручення на перерахування (сплату) утримань із заробітної плати працівників та нарахувань на фонд оплати праці. У реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу" в разі перерахування (сплати) утримань із заробітної плати працівників та нарахувань на фонд оплати праці зазначається період, за який здійснюється виплата. За правильність оформлення та достовірність інформації, зазначеної у платіжних дорученнях, відповідають розпорядники бюджетних коштів (одержувачі бюджетних коштів) (п. 11.15 в редакції, чинній з 29.04.2016);

при застосуванні системи безготівкової виплати заробітної плати бюджетні кошти перераховуються (за згодою працівників) на поточні рахунки, відкриті в банках, відповідно до платіжних доручень (п. 11.16 в редакції, чинній з 29.04.2016);

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492 (з подальшими змінами і доповненнями), відповідно до якої юридична особа для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум тощо) має право відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб … Банк та юридична особа укладають договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб … Видаткові операції за таким рахунком здійснюються після звернення фізичної особи до банку (зокрема для отримання грошей або платіжної картки), пред`явлення нею документів, які дають змогу банку ідентифікувати клієнта, укладення договору банківського рахунку та в разі потреби - заповнення картки із зразками підписів (п. 6.7);

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 (з подальшими змінами і доповненнями), відповідно до якої:

платник, якщо це передбачено договором між банком і платником, має право перерахувати кошти на рахунок банку для подальшого їх переказу цим банком на рахунки отримувачів у порядку, визначеному договором. Банк ініціює переказ цих коштів на підставі власних/ого розрахункових/ого документів/а (п. 1.21 в редакції, чинній в період вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень);

банк приймає від платника платіжні доручення або інші розрахункові документи на перерахування заробітної плати на рахунки працівників підприємств, що відкриті в банках (абз. 1 п. 3.9).

7. Оріхівська гімназія № 1 «Сузір`я» є комунальним закладом, заснованим на комунальній власності Оріхівської міської ради Запорізької області, що підтверджується її статутом, а її працівники отримували заробітну плату за рахунок бюджетних коштів, що учасниками кримінального провадження не оспорюється.

Станом на 2015 рік і пізніше Оріхівська гімназія № 1 «Сузір`я» мала договірні відносини щодо організації виплати заробітної плати працівникам з двома уповноваженими банками - ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і всі без виключення працівники гімназії, як педагогічний склад, так і адміністративний персонал, отримували заробітну плату у безготівковій формі через один з вказаних банків, за їх вибором, що учасниками кримінального провадження також не оспорюється.

Водночас стороною обвинувачення не були надані примірники таких договорів або їх копії, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити конкретний зміст цих договорів, їх умови, строки дії.

Так само стороною обвинувачення не були надані заяви працівників гімназії про бажання отримувати заробітну плату через той чи інший банк, в тому числі й відповідні заяви самої ОСОБА_1 .

8. З виписки про рух коштів по рахунку гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також з платіжних доручень про переказ заробітної плати за відповідний період відпрацьованого часу, які зазначені в обвинувальному акті та містяться у наданій стороною обвинувачення бухгалтерській документації з липня 2015 року по серпень 2019 року, судом встановлено, зокрема, що для зарахування переказів бюджетних коштів, призначених для виплати заробітної плати працівникам гімназії, та їх подальшого розподілу по їх картковим рахункам, у ПАТ КБ «Приватбанк» використовувався поточний рахунок № НОМЕР_4 , а в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - поточний рахунок № НОМЕР_5 , а з 01.01.2016 -поточний рахунок № НОМЕР_6 .

Цими ж платіжними дорученнями підтверджується, що бюджетні грошові кошти на вказані рахунки надходили з поточних рахунків № НОМЕР_7 та (або) № НОМЕР_8 , які мала гімназія в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

9. Факт того, що ОСОБА_1 , як працівник гімназії, для отримання заробітної плати використовувала одночасно поточний рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», доступ до якого здійснювався за допомогою платіжної карти № НОМЕР_9 (надалі - картковий рахунок НОМЕР_9 , а з грудня 2017 року - картковий рахунок № НОМЕР_10 (після зміни платіжної карти НОМЕР_9 на нову карту з вказаним номером), а також рахунок № НОМЕР_11 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», доступ до якого здійснювався за допомогою платіжної карти № НОМЕР_1 (надалі - картковий рахунок НОМЕР_1 ), підтверджується наданими стороною обвинувачення виписками про рух коштів по вказаним рахункам за період з 01.07.2015 по 31.08.2019 року, а також роздрукованою в паперовому вигляді електронною формою особової картки ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із зазначенням її персональних даних.

Крім того, такий факт учасники кримінального провадження також не оспорювали.

ІІІ. Докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем в період з 01.07.2015 по 31.12.2017

10. Суми заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 до виплати собі (після утримання податків та інших обов`язкових платежів) у відповідних місяцях протягом вказаного періоду, підтверджуються розрахунково-платіжними відомостями за відповідні місяці, які зберігаються у наданій стороною обвинувачення бухгалтерській документації з липня 2015 року по грудень 2017 року, а також:

Висновком експерта № 20-158 від 07.12.2020 року, Висновком експерта № 20-159 від 08.12.2020 року, Висновком експерта № 20-160 від 10.12.2020 року, складеними за результатами судової економічної експертизи, за змістом яких, під час їх проведення експертом були досліджені розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі КЗОЗЗС «Сузір`я» за період з липня 2015 по грудень 2017 року та встановлені розміри грошових сум, належних до виплати ОСОБА_1 у відповідних місяцях, та які встановлені судом, а саме:

за липень 2015 року у розмірі 4697,37 грн.,

за серпень 2015 року у розмірі 301,32 грн.,

за вересень 2015 року у розмірі 1927,83 грн.,

за жовтень 2015 року у розмірі 2681,32 грн

за листопад 2015 року у розмірі 3377,54 грн.,

за грудень 2015 року у розмірі 4421,27 грн.,

за лютий 2016 року у розмірі 2469,67 грн.,

за квітень 2016 року у розмірі 2469,67 грн.,

за травень 2016 року у розмірі 2646,05 грн.,

за червень 2016 року у розмірі 2646,05 грн.,

за липень 2016 року у розмірі 7261,62 грн.,

за серпень 2016 року у розмірі 2139,37 грн.,

за вересень 2016 року у розмірі 2561,20 грн.,

за жовтень 2016 року у розмірі 2675,50 грн.,

за листопад 2016 року у розмірі 2675,50 грн.,

за грудень 2016 року у розмірі 6260,67 грн.,

за лютий 2017 року у розмірі 4034,81 грн.,

за березень 2017 року у розмірі 4372,31 грн.,

за квітень 2017 року у розмірі 4372,31 грн.,

за травень 2017 року у розмірі 4372,31 грн.,

за червень 2017 року у розмірі 4372,31 грн.,

за липень 2017 року у розмірі 10914,84 грн.,

за серпень 2017 року у розмірі 225,34 грн.,

за вересень 2017 року у розмірі 4284,47 грн.;

за жовтень 2017 року у розмірі 5229,03 грн.,

за листопад 2017 року у розмірі 5229,03 грн.,

за грудень 2017 року у розмірі 5865,03 грн..

Крім того, судом встановлено, що за формою вказані розрахунково-платіжні відомості складались у паперовому вигляді та підписувались ОСОБА_1 .

Факт складання цих відомостей саме ОСОБА_1 нею та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювався.

Відтак, накладанням свого підпису ОСОБА_1 підтвердила правильність зазначених у цих відомостях сум та взяла на себе відповідальність за це.

11. Факт надходження на карткові рахунки ОСОБА_1 , відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», одночасно, грошових сум з призначенням платежу «заробітна плата», у розмірах, які сукупно протягом відповідного місяця перебільшували розмір нарахованої до виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плати, а також різниця між цими сумами помісячно, підтверджуються шляхом співставлення виписок про рух коштів по відповідним картковим рахункам ОСОБА_1 у кожному з банків, з розрахунково-платіжними відомостями за кожний місяць.

Зокрема, співставленням вказаних документів підтверджується, що:

- протягом липня 2015 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 9653,09 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 5959,63 грн. - 06.07.2015 та 2410,08 грн. - 13.07.2015, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1283,18 грн. - 06.07.2015) що на 4955,72 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць);

- протягом серпня 2015 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 7312,24 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 2610,00 грн. - 14.08.2015 та 3450,63 грн. - 26.08.2015, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1251,61 грн. - 14.08.2015), що на 7010,92 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом вересня 2015 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 3431,81 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 650,00 грн. - 10.09.2015 та 1881,81 грн. - 25.09.2015, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 900,00 грн. - 10.09.2015), що на 1503,98 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом жовтня 2015 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 7123,56 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 5823,56 грн. - 22.10.2015, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1300,00 грн. - 09.10.2015), що на 4442,24 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом листопада 2015 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 5228,98 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 900,00 грн. - 11.11.2015 та 2728,98грн. - 26.11.2015, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1600,00 грн. - 11.11.2015), що на 1851,44 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом грудня 2015 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 17688,77 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 300,00 грн. - 14.12.2015 та 16532,34 грн. - 16.12.2015, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 856,43 грн. - 16.12.2015), що на 13267,50 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом лютого 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 8460,87 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 3466,05 грн. - 04.02.2016, 1079,56 грн. - 11.02.2016, 1269,67 грн. - 24.02.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 5,94 грн. - 04.02.2016, 1950,00 грн. - 11.02.2016, та 689,65 грн. - 25.02.2016), що на 5991,20 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом квітня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 5818,67 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 798,44 грн. - 06.04.2016, 1463,91 грн. - 13.04.2016, 2356,32 грн. - 26.04.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1200,00 грн. - 13.04.2016), що на 3349,00 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом травня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 7465,03 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1600,00 грн. - 12.05.2016, та 4995,36 грн. - 25.05.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 269,67 грн. - 06.05.2016, та 600,00 грн. - 12.05.2016), що на 4818,98 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом червня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 5451,52 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1640,00 грн. - 14.06.2016, 95,83 грн. - 15.06.2016, 1441,34 грн. - 16.06.2016, 668,16 грн. - 29.06.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 500,00 грн. - 14.06.2016, 1106,19 грн. - 15.06.2016), що на 2805,47 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом липня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 14897,29 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 10699,76 грн. - 06.07.2016, 1695,12 грн. - в іншу дату, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 500,00 грн. - 06.07.2016, та 2002,41 грн. - в іншу дату), що на 7635,67 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом серпня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 7591,49 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 4284,09 грн. - 12.08.2016, та 2807,40 грн. - 25.08.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 500,00 грн. - 12.08.2016), що на 5452,12 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом вересня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 10533,27 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 2020,00 грн. - 13.09.2016 та 7213,27 грн. - 27.09.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1300,00 грн. - 13.09.2016), що на 7972,07 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом жовтня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 7728,61 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 2878,00 грн. - 11.10.2016 та 3550,61 грн. - 26.10.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1300,00 грн. - 11.10.2016), що на 5053,11 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом листопада 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 5797,11 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 2072,00 грн. - 14.11.2016 та 1489,21 грн. - 25.11.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1300,00 грн. - 14.11.2016 та 935,90 грн. - 25.11.2016), що на 3121,61 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом грудня 2016 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 15134,36 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 612,19 грн. - 14.12.2016, 1260,00 грн. - 15.12.2016, та 12587,85 грн. - 26.12.2016, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 500,00 грн. - 15.12.2016 та 174,32 грн. - 26.12.2016), що на 8873,69 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом лютого 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 5161,72 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 350,00 грн. - 13.02.2017, та 2558,12 грн. - 27.02.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2000,00 грн. - 13.02.2017 та 253,60 грн. - 27.02.2017), що на 1126,91 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом березня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 6058,20 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 720,00 грн. - 15.03.2017, та 3188,20 грн. - 28.03.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2150,00 грн. - 15.03.2017), що на 1685,89 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом квітня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 6126,44 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1350,00 грн. - 12.04.2017, 2566,97 грн. - 27.04.2017 та 59,47 грн.- 28.04.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2150,00 грн. - 12.04.2017), що на 1754,13 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом травня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 8138,91 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 370,10 грн. - 10.05.2017, 952,50 грн. - 10.05.2017, 1250,00 грн. - 13.05.2017, та 3416,31 грн. - 26.05.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2150,00 грн. - 10.05.2017), що на 3766,60 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом червня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 8510,86 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1250,00 грн. - 13.06.2017, 275,64 грн. - 21.06.2017, та 4303,42 грн. - 27.06.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2681,80 грн. - 13.06.2017), що на 4138,55 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом липня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 13113,06 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1315,00 грн. - 12.07.2017, та 9647,16 грн. - 19.07.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2150,00 грн. - 12.07.2017), що на 2198,22 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом серпня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 13687,59 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 6775,00 грн. - 15.08.2017, та 5912,59 грн. - 31.08.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1000,00 грн. - 15.08.2017), що на 13462,25 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом вересня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 15053,29 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 2000,00 грн. - 13.09.2017, та 9453,29 грн. - 27.09.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3100,00 грн. - 13.09.2017 та 500,00 грн. - 27.09.2017), що на 10768,82 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом жовтня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 10829,47 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1250,00 грн. - 12.10.2017, та 4683,17 грн. - 31.10.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3600,00 грн. - 12.10.2017 та 1296,30 грн. - 31.10.2017), що на 5600,44 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом листопада 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 11194,93 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» 3500,00 грн. - 15.11.2017, та 4744,93 грн. - 28.11.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2400,00 грн. - 15.11.2017 та 500,00 грн. - 28.11.2017), що на 5695,90 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць;

- протягом грудня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_1 з призначенням «заробітна плата» сукупно надійшла грошова сума в розмірі 12011,43 грн. (в тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_13 в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 , 43 грн. - 15.12.2017, а також на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2000,00 грн. - 15.12.2017), що на 6146,40 грн. перебільшувало нараховану до виплати заробітну плату за вказаний місяць.

Надходження вказаних сум на карткові рахунки ОСОБА_1 , а також вказана вище різниця між ними та сумами нарахованої до виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плати, підтверджуються також згаданими вище Висновками експерта № 20-158 від 07.12.2020 року, № 20-159 від 08.12.2020 року, та № 20-160 від 10.12.2020 року.

12. Факт того, що наведені вище грошові суми були бюджетними коштами та надходили на карткові рахунки ОСОБА_1 саме з рахунків гімназії, підтверджується тим, що на картковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», всі суми надходили з призначенням платежу «Заробітна плата, ОРІХІВСЬКА ГІМНАЗІЯ», а на картковий рахунок, відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», - з призначенням платежу «заробітна плата».

В сукупності з тим, що доказів перебування ОСОБА_1 у спірний період у трудових відносинах з іншими, ніж гімназія, особами, суду надано не було, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 не оспорювала факту надходження цих сум саме з рахунків гімназії, суд вважає цей факт доведеним поза розумним сумнівом.

Разом з цим, суд констатує, що стороною обвинувачення не були надані виписки про рух коштів по рахунку гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк», через які заробітна плата зараховувалась на карткові рахунки працівників гімназії і ОСОБА_1 зокрема, внаслідок чого суд позбавлений можливості достовірно встановити, з якого саме рахунку надходили кошти на карткові рахунки ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

13. Факт того, що саме ОСОБА_1 вчиняла дії щодо зарахування на свої карткові рахунки грошових коштів під видом заробітної плати у розмірах, які перебільшували розміри нарахованої до виплати заробітної плати у відповідних місяцях, підтверджується такими доказами.

По-перше, показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала, пояснивши, що грошові кошти понад нараховану до виплати заробітну плату у відповідному місяці вона дійсно перераховувала як на свій картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», так і на свій картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак робила це не з метою привласнення. Ці кошти були заробітною платою інших працівників, які з тих чи інших причин у відповідному місяці не мали можливості отримати зарплату в безготівковій формі (через закінчення строку дії їх платіжних карток, неотримання платіжної картки у зв`язку з прийняттям на роботу тощо). Тому ОСОБА_1 , діючи в інтересах таких працівників, перераховувала їх заробітну плату на свій картковий рахунок, після чого знімала ці гроші з рахунку за допомогою своєї платіжної картки та видавала заробітну плату таким працівникам готівкою.

Водночас ОСОБА_1 визнала, що грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. у липні 2019 року та грошові кошти в розмірі близько 13000,00 грн. у січні 2019 року вона перерахувала на свій картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» безпідставно, просто тому, що вони їй були потрібні.

Також ОСОБА_1 пояснила, що процедура виплати працівникам гімназії заробітної плати включала щомісяця декілька етапів, а саме:

складання табелю обліку робочого часу;

складання розрахунково-платіжної відомості із заробітної плати із зазначенням по кожному працівнику суми нарахованої заробітної плати, сум податків та інших обов`язкових платежів, що підлягали відрахуванню з нарахованої заробітної плати, та суми заробітної плати, яка підлягала безпосередній виплаті (в тому числі суми авансу);

складання та подання двічі на місяць (у зв`язку з нарахуванням та виплатою авансу та заробітної плати в цілому) до територіального органу Державної казначейської служби України реєстру бюджетних зобов`язань розпорядника (одержувача) бюджетних коштів із зазначенням сум, які підлягають виплаті за рахунок бюджетних коштів, в тому числі загальної суми заробітної плати, нарахованої працівникам гімназії в цілому за відповідний період, загальних сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати працівників гімназії при її виплаті, та загальної суми заробітної плати, яка підлягає перерахуванню до відповідного уповноваженого банку для подальшого зарахування безпосередньо на рахунки працівників; при цьому всі вказані суми мали відповідати сумам, зазначеним у відповідній розрахунково-платіжній відомості по заробітній платі;

складання та подання двічі на місяць (у зв`язку з нарахуванням та виплатою авансу та заробітної плати в цілому) до територіального органу Державної казначейської служби України заявки на перерахування коштів, зазначених у відповідному реєстрі бюджетних зобов`язань, на поточний рахунок гімназії;

складання та подання двічі на місяць (у зв`язку з нарахуванням та виплатою авансу та заробітної плати в цілому) до територіального органу Державної казначейської служби України платіжного доручення на переказ до відповідного уповноваженого банку грошової суми, призначеної для безпосередньої виплати працівникам заробітної плати на їх поточні рахунки у цьому банку;

подання до відповідного банку відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванси), - розрахункового документу, який створюється, як правило, в електронному вигляді за допомогою програмного забезпечення, наданого банком, із зазначенням конкретної суми грошей, яка належить переказу на картковий рахунок кожного з працівників.

Також ОСОБА_1 пояснила, що, виходячи з посадових прав та обов`язків бухгалтера гімназії, крім першого з наведених вище етапів (табель обліку робочого часу складався заступником директора гімназії з навчальної частини), всі наступні етапи були зосереджені у її повноваженнях, і саме вона нараховувала заробітну плату, складала та підписувала разом з директором гімназії розрахунково-платіжні відомості із заробітної плати, після чого складала, підписувала разом з директором гімназії та подавала до Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі (надалі - Оріхівське УДКСУ) реєстри бюджетних зобов`язань, заявки на перерахування коштів, а також платіжні доручення на переказ коштів для виплати заробітної плати працівникам гімназії з рахунку, відкритого гімназії в ГУДКСУ, на поточні рахунки уповноважених банків, а також за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» дистанційно, із застосуванням електронного цифрового підпису, надавала відповідному уповноваженому банку відомість нарахування коштів з поточного рахунку уповноваженого банку на карткові рахунки кожного з працівників, включаючи себе саму.

По-друге, дослідженими судом платіжними дорученнями, складання яких та подання яких до виконання покладене в основу обвинувачення, підтверджується, що:

02.07.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 102 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 грошової суми в розмірі 43061,86 грн. з призначенням платежу «#відпускн.## за 1 пол. 07.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.07.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 02.07.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 101 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 грошової суми в розмірі 12795,20 грн. з призначенням платежу «#відпускн.## за 1 пол. 07.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.07.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 09.07.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 110 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 76868,52 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 07.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.07.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

05.08.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 121 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 56210,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 08.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 14.08.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 05.08.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 120 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 грошової суми в розмірі 6001,61 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 08.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 14.08.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 25.08.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 134 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 60114,44 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 08.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 26.08.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

08.09.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 143 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 78700,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 09.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 10.09.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 08.09.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 142 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 грошової суми в розмірі 7850,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 09.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 10.09.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 24.09.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 154 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 84582,24 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 09.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 25.09.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

08.10.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 162 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 108010,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 10.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіже доручення, підписане нею та директором гімназії, 09.10.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 08.10.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 161 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 грошової суми в розмірі 11050,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 10.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 09.10.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 21.10.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 175 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 125549,92 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 10.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 22.10.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

09.11.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 181 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 106250,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 11.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 11.11.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 09.11.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 295 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 грошової суми в розмірі 12100,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 11.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 11.11.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 24.11.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 196 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 79735,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 11.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 26.11.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

11.12.2015 ОСОБА_1 склала платіжні доручення № 218 та № 224 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошових сум в розмірі відповідно, 80305,39 грн. та 16746,75 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 12.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказані платіжні доручення, підписані нею та директором гімназії, 16.12.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня вони були виконані, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 11.12.2015 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 214 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 грошової суми в розмірі 31400,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 12.15 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 16.12.2015 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

02.02.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 18 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 71572,87 грн. з призначенням платежу «#донарах.ЗП## за 2 пол. 01.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 04.02.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 02.02.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 17 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 6302,38 грн. з призначенням платежу «#донарах.ЗП## за 2 пол. 01.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 04.02.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

09.02.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 25 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 101660,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 02.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 11.02.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 09.02.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 24 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 13250,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 02.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 11.02.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 23.02.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 32 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 97660,58 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 02.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 24.02.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 23.02.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 31 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 9929,69 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 02.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 24.02.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

04.04.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 66 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 54584,41 грн., з призначенням платежу «#донарах.ЗП## за 2 пол. 03.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.04.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане.

11.04.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 76 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 105273,91 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 04.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.04.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 11.04.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 75 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 10000,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 04.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.04.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 25.04.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 87 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 58361,75 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 04.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 26.04.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 04.05.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 93 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 2948,74 грн. з призначенням платежу «#донарах.ЗП## за 2 пол. 04.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.05.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

10.05.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 100 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 115440,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 05.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.05.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 10.05.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 99 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 10050,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 05.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.05.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 23.05.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 113 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 148860,60 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 05.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 25.05.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

07.06.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 123 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 115440,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 14.06.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 07.06.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 122 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 10050,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 14.06.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 13.06.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 129 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 460810,19 грн., з призначенням платежу «#відпуск. за 1 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.06.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 14.06.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 133 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 55545,89 грн., з призначенням платежу «#відпуск. за 2 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 16.06.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 13.06.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 128 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 27617,78 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.06.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 23.06.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 150 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 55545,89 грн., з призначенням платежу «#відпуск. за 2 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 29.06.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 01.07.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 140 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 17270,75 грн., з призначенням платежу «#ЗП за 2 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.07.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 01.07.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 139 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 4280,48. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 06.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.07.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

01.07.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 27 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 18280,00 грн., з призначенням платежу «#відпускн.; за 07.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.07.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 01.07.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 145 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 6973,59 грн. з призначенням платежу «#відпускн.; за 07.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 06.07.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

01.08.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 163 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 76934,38 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 08.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.08.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 01.08.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 162 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 7239,13 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 08.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.08.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 18.08.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 176 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 76924,32 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 08.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 25.08.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

08.09.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 183 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 113370,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 09.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.09.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 08.09.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 182 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 10750,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 09.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.09.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 26.09.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 192 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 132554,11 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 09.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 27.09.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

10.10.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 204 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 119950,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 10.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 11.10.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 10.10.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 203 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8650,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 10.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 11.10.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 24.10.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 214 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 125043,80 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 10.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 26.10.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

08.11.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 225 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 123872,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 11.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 14.11.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 08.11.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 224 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 10400,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 11.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 14.11.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 16.11.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 236 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 127219,92 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 11.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 24.11.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 16.11.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 235 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8249,70 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 11.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 24.11.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

05.12.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 57 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 37114008003165 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 2016,64 грн., з призначенням платежу «лікарняні відшкодов. ЗОВФССТВП за листопад 16р. перерах. Усі под. перерах. повністю», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.12.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 13.12.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 243 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 135160,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 12.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.12.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 13.12.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 242 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8840,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 12.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.12.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 22.12.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 253 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 78747,19 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 12.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 26.12.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 22.12.2016 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 252 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 9828,53 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 12.16 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 26.12.2016 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

08.02.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 15 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 168050,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 02.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.02.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 08.02.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 14 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8950,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 02.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.02.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 21.02.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 21 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 137642,32 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 02.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 27.02.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 21.02.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 20 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8194,04 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 02.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 27.02.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

10.03.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 33 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 160550,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 03.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.03.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 10.03.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 32 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8600,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 03.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.03.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 24.03.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 39 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 148047,43 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 03.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 28.03.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

10.04.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 83 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 29450,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 04.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.04.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 10.04.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 82 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 7000,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 04.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.04.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 24.04.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 57 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 151707,75 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 04.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 28.04.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

03.05.2017 ОСОБА_1 склала платіжні доручення № 63 і № 112 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошових сум в розмірі 9172,09 грн. та 8914,98 грн. відповідно, з призначенням платежу «#ЗП## за 2 пол. 04.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказані платіжні доручення, підписані нею та директором гімназії, 10.05.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня вони були виконані, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 05.05.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 69 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 160950,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 05.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.05.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 05.05.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 68 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8600,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 05.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.05.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 17.05.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 75 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 166095,74 грн., з призначенням платежу «#ЗП. за 2 пол. 05.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 25.05.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

01.06.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 81 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 501301,64 грн., з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 06.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 14.06.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 01.06.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 144 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 7531,80 грн. з призначенням платежу «#ЗП## за 1 пол. 06.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.06.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 14.06.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 87 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35414001246579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 356301,00 грн., з призначенням платежу «#відпускн. за 06.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 21.06.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 16.06.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 160 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 35366,81 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 06.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 27.06.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

03.07.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 92 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 13875,18 грн., з призначенням платежу «#відпускн. за 07.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.07.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 03.07.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 169 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 6458,66 грн. з призначенням платежу «#відпускн. за 1 пол. 07.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.07.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 10.07.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 179 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 35113,29 грн., з призначенням платежу «#відпускн. за 2 пол. 07.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 17.07.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

01.08.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 187 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 23680,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 08.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.08.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 01.08.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 97 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 6400,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 08.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.08.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 18.08.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 197 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 26419,97 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 08.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 31.08.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

07.09.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 110 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 165510,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 09.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.09.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 13.09.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 109 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 9550,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 09.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 13.09.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 18.09.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 116 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 171373,95 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 09.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 27.09.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 18.09.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 115 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 8644,37 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 09.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 27.09.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

05.10.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 122 про переказ з казначейського рахунку гімназії в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на рахунок в ЗРУ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 164700,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 10.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.10.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 05.10.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 121 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 9150,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 10.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 12.10.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 20.10.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 128 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 169174,47 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 10.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 31.10.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 20.10.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 127 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 9161,03 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 10.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 31.10.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

03.11.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 269 про переказ з казначейського рахунку гімназії в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на рахунок в ЗРУ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 31150,00 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 11.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.11.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 03.11.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 133 про переказ з казначейського рахунку гімназії в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 10700,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 11.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.11.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 20.11.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 278 про переказ з казначейського рахунку гімназії № 35410001046579 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 36208,46 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 11.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 28.11.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 20.11.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 139 про переказ з казначейського рахунку гімназії в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 9666,00 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 11.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 28.11.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

11.12.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 146 про переказ з казначейського рахунку гімназії в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на рахунок ЗРУ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 грошової суми в розмірі 359764,36 грн., з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 12.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.12.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку;

крім того, 11.12.2017 ОСОБА_1 склала платіжне доручення № 145 про переказ з казначейського рахунку гімназії в ГУ ДКСУ у Запорізькій області на поточний рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 грошової суми в розмірі 19974,35 грн. з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 12.17 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901», після чого вказане платіжне доручення, підписане нею та директором гімназії, 15.12.2017 ОСОБА_1 подала до Оріхівського УДКСУ, яким того ж дня воно було виконане, про що свідчить відповідний штамп банку.

Висновком експерта № 15-13 від 24.02.2020 підтверджується, що всі наведені вище платіжні доручення, а також реєстри бюджетних зобов`язань, на виконання яких були складені та подані платіжні доручення, підписані ОСОБА_1 , чого вона й не заперечувала.

Крім того, в частині надходження коштів на підставі наведених вище платіжних доручень на рахунок гімназії в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідні дати і суми підтверджуються також випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_6 за період з 01.01.2017 по 01.11.2019.

Водночас з цієї виписки випливає, що принаймні з січня 2017 року (за попередній період часу така виписка стороною обвинувачення суду надана не була) заробітна плата для працівників гімназії за відповідний період надходила на цей рахунок частинами з різних рахунків гімназії в ГУ ДКСУ, а саме як з рахунку № НОМЕР_7 , так і з рахунку № НОМЕР_8 , щодо чого в обвинувальному акті не зазначено нічого.

По-третє, дослідженими судом відомостями нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, отриманими ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з липня 2015 року по грудень 2017 року, підтверджується, що ОСОБА_1 , у відповідні дні виплати авансу та заробітної плати, формувала в електронному вигляді, скріплювала своїм електронним цифровим підписом та подавала до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційні електронні документи - відомості нарахування коштів, із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові, ідентифікаційних номерів та номерів карткових рахунків відповідних працівників, а також належних до виплати кожному з них грошових сум, ініціюючи в такий спосіб зараховування банком цих сум заробітної плати безпосередньо на карткові рахунки працівників.

Як пояснила ОСОБА_1 , за своєю правовою природою такі відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників є внутрішніми електронними розрахунковими документами, створення яких передбачене програмним забезпеченням, наданим банком в користування.

При цьому ОСОБА_1 вносила до таких документів інформацію й особисто про себе, а саме про своє прізвище, ім`я та по-батькові, ідентифікаційний номер, номер свого рахунку НОМЕР_11 , а також про грошову суму до зарахування на цей картковий рахунок, а саме:

-До Відомості нарахування коштів № 21 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 09.10.2015 - 1300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 23 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 06.11.2015 - 1600,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 25 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.12.2015 - 856,43 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 1 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.01.2016 - 1250,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 3 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 03.02.2016 - 5,94 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 4 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 10.02.2016 - 1950,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 5 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 23.02.2016 - 689,65 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 7 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 05.03.2016 - 1200,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 10 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 07.04.2016 - 1200,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 12 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 05.05.2016 - 269,67 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 13 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 11.05.2016 - 600,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 15 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 08.06.2016 - 500,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 16 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.06.2016 - 1106,19 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 17 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 06.07.2016 - 2002,41 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 19 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 06.07.2016 - 500,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 20 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.08.2016 - 500,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 22 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 09.09.2016 - 1300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 24 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 10.10.2016 - 1300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 26 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 03.11.2016 - 1300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 27 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 25.11.2016 - 935,90 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 29 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 26.12.2016 - 174,32 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 28 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.12.2016 - 500,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 1 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 17.01.2017 - 2450,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 5 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 27.02.2017 - 253,60 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 3 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 10.02.2017 - 2000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 7 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.03.2017 - 2150,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 10 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.04.2017 - 2150,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 14 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 13.05.2017 - 2150,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 16 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 13.06.2017 - 2681,80 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 20 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.07.2017 - 2150,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 28 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 22.08.2017 - 1000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 26 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.06.2017 - 3300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 27 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.09.2017 - 3100,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 28 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 26.09.2017 - 500,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 3 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 30.10.2017 - 1296,30 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 5 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.11.2017 - 2400,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 6 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 28.11.2017 - 500,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 7 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.12.2017 - 2000,00 грн.

Факт отримання цих відомостей банком підтверджується наявністю на них відповідного штампу.

При цьому, як свідчить співставлення виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з переліченими вище відомостями, ОСОБА_1 подавала їх до банку в день надходження грошових коштів з казначейства, і, як правило, через декілька хвилин після такого надходження.

Співставленням наведених сум із сумами, які у відповідні дні були фактично зараховані на картковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно виписки про рух коштів по даному рахунку, судом встановлено, що вони співпадають.

14. Таким чином, сукупністю наведених взаємоузгоджених доказів неспростовно підтверджується, що саме ОСОБА_1 особисто, із використанням свого електронного цифрового підпису, ініціювала переказ банком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаних грошових коштів на свій особистий картковий рахунок.

При цьому суд бере до уваги, що в період до липня 2017 року ОСОБА_1 вказувала у цих відомостях відомості про себе як про ОСОБА_3 .

Водночас відомостей нарахування коштів або інших рівнозначних розрахункових документів, на підставі яких здійснювався розподіл коштів між картковими рахунками працівників гімназії, відкритих у КБ «Приватбанк», з доказами отримання таких документів вказаною банківською установою, стороною обвинувачення суду надано не було.

15. Дослідженням фінансово-бухгалтерської документації за період з липня 2015 року по грудень 2017 року судом встановлено, що в ній містяться документи під назвою «Ведомость распределения заработной платы Ореховский УВК Гимназия № 1», із зазначенням прізвищ працівників гімназії та сум, належних їм до виплати у відповідному місяці в якості заробітної плати. Ці документи, як свідчать відповідні гіперпосилання на кожному з них, були роздруковані з електронної форми, яка знаходилась за посиланням http://client-bank.privatbank.ua/ p24/wroll , та в паперовому вигляді підписані ОСОБА_1 . Однак чи подавались саме ці документи до КБ «Приватбанк» для оплати і в який спосіб, судом достовірно не встановлено через ненадання відповідних доказів отримання цих документів вказаною банківською установою, а також виписки про рух коштів по рахунку в КБ «Приватбанк», з якого здійснювалось зарахування заробітної плати працівників гімназії на їх карткові рахунки.

Разом з цим в документації за певні місяці такі документи взагалі відсутні, в документах за окремі місяці відсутні відомості про ОСОБА_1 , а в інших місяцях суми, зазначені як належні до виплати на користь ОСОБА_1 , не співпадають із сумами, які фактично надходили на її картковий рахунок в КБ «Приватбанк».

16. Факт заволодіння ОСОБА_1 бюджетними грошовими коштами саме шляхом зловживання своїм службовим становищем, підтверджується таким.

Системне тлумачення статей 18, 364, 365, 191 КК України дозволяє зазначити, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

В цьому сенсі, знаючи про утворення надлишків грошових коштів, незалежно від того, було це наслідком її власних умисних діянь, помилки, чи обставин, які не залежали від її волі, ОСОБА_1 , як бухгалтер, не могла не усвідомлювати, що в інтересах служби, пов`язаних з неухильним дотриманням вимог чинного законодавства та виконанням обов`язків по збереженню майна гімназії, вона була зобов`язана вжити заходів щодо збереження цих коштів (залишити на рахунку у відповідному банку для здійснення належних платежів у майбутньому, повернути їх на поточний рахунок гімназії у відповідному територіальному органі Державної казначейської служби України, тощо).

Однак ОСОБА_1 , діючи всупереч вказаним інтересам служби, усвідомлюючи, що грошові кошти, призначені для виплати заробітної плати працівникам гімназії, знаходились у її оперативному управлінні, і що лише вона, як бухгалтер, в силу свого службового становища має формально-юридичні повноваження та фактичну можливість вирішити подальшу юридичну долю вказаних надлишків на користь гімназії, реалізовувала ці повноваження у своїх власних інтересах, для чого вживала заходів щодо зарахування цих надлишків на свої власні карткові рахунки в двох банках одночасно.

Крім того, незважаючи на те, що чинне законодавство не містить прямої заборони щодо отримання зарплати в безготівковій формі від одного роботодавця через декілька банків, в даному випадку дії ОСОБА_1 щодо неукладення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідного окремого договору про розрахунково-касове обслуговування, а також включення себе до відомостей нарахування коштів співробітників за умови неподання до цього банку заяви про здійснення переказу зарплати на її картковий рахунок в межах відповідного договору між цим банком та гімназією, про що вона підтвердила під час допиту, невизначення нею конкретно того, перераховувати на цей рахунок аванс чи зарплату у відповідному місяці, також були елементами зловживання службовим становищем.

Слід також враховувати, що ОСОБА_1 вчиняла протиправні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, приховуючи їх від керівників гімназії, які, підписуючи разом з ОСОБА_1 фінансові документи (розрахунково-платіжні відомості із заробітної плати, реєстри бюджетних зобов`язань, платіжні доручення тощо), не були обізнані ПРО намір ОСОБА_7 .

Суд також констатує, що таке зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем стало можливе тому, що лише вона одноосібно була уповноважена як нараховувати заробітну плату, так і організовувати її безпосередню виплату, що, за умови зловживання ОСОБА_1 також довірою з боку керівників гімназії, відсутністю з їх боку належного контролю, дозволяло їй протягом тривалого часу вчиняти протиправні дії непомітно для них.

Показання самої ОСОБА_1 щодо того, що вона не мала умислу на викрадення коштів, які надлишково надходили на її карткові рахунки, а робила це з метою видачі цих надлишків готівкою іншим працівникам гімназії суд оцінює критично і вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене діяння, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, ОСОБА_1 під час допиту наполягала на тому, що всі без винятку випадки надлишкового зарахування коштів були пов`язані саме з наведеними мотивами, що в гімназії постійно звільнялись та приймались на роботу ті чи інші працівники, які не встигали оформлювати платіжні картки для отримання зарплати в безготівковій формі, і звертались до неї з проханням видати зарплату готівкою. При цьому ОСОБА_1 вказала лише на декількох осіб, які могли б, на її думку, підтвердити її показання, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Всі ці особи були допитані під час судового розгляду, і надали показання, які лише спростували показання обвинуваченої.

Так, свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що дійсно працювала соціальним педагогом в гімназії та отримувала заробітну плату через ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в безготівковій формі на відповідний картковий рахунок. До ОСОБА_1 вона ніколи не зверталась з проханням видати зарплату готівкою. Однак один раз стався випадок, коли належні свідку кошти за час тимчасової непрацездатності на її картку не надійшли. Вона звернулась до ОСОБА_1 з питанням про причини цього, на що остання пояснила, що так вийшло випадково, та видала свідку належні грошові кошти готівкою через декілька днів. Чи розписувалась свідок за отримання готівкових коштів, вона не пам`ятає, як не пам`ятає й час, коли це сталося, та яку конкретну суму вона отримала готівкою. Керівництву гімназії свідок про це не повідомляла, оскільки довіряла ОСОБА_1 як бухгалтеру та після врегулювання питання заспокоїлась.

Свідок ОСОБА_9 надав показання про те, що він працює з 2004 року в гімназії майстром виробничого навчання. Заробітну плату завжди отримував на банківську картку. Один раз, років п`ять тому, ОСОБА_1 видала йому зарплату готівкою, після того, як відповідна сума не надійшла на картку, пояснивши, що це сталося через помилку. Готівку ОСОБА_1 видала безпосередньо в бухгалтерії, але за їх отримання свідок не розписувався.

Свідок ОСОБА_11 надав показання про те, що влаштувався на роботу до гімназії у 2016 році та працює відповідальним за теплогосподарство. Банківська картка у нього була, але приблизно півроку після працевлаштування він отримував заробітну плату готівкою. При цьому раніше він не працював в бюджетних закладах, і вважав це нормальним, хоча й не просив про це. Крім того, у 2016 році, більш точно свідок не загадав, він отримав на картку на 5000,00 грн. більше, ніж було йому нараховано. Тому надлишок він зняв з рахунку та готівкою віддав ОСОБА_1 особисто, але документально це не оформлювалось.

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання про те, що вона з 1993 року працює в гімназії вчителем початкових класів та отримувала заробітну плату через ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Особливих зауважень до отримання заробітної плати вона не мала, але протягом 2016 року три рази сталися випадки, коли ОСОБА_1 видала їй зарплату готівкою (в окремі місяці на початку року, які саме - свідок не згадала), та відпускні за 2016 рік. З відповідними проханнями свідок до ОСОБА_1 не зверталась. Коли свідок зверталась до ОСОБА_1 з питаннями про неотримання коштів на картку, ОСОБА_1 пояснювала, що помилково зараховувала ці кошти на свою картку. Свідок особливої уваги на це звертала, як і на те, що ОСОБА_1 віддавала їй гроші готівкою без відповідного документування, оскільки сума отриманих в такий спосіб свідком грошей була належною.

Свідок ОСОБА_13 надала показання про те, що з серпня 2015 року працює в гімназії вчителем. Після працевлаштування вона протягом першого семестру отримувала частину заробітної плати на банківську картку в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а іншу - готівкою. Потім зарплата повністю приходила на картку. При цьому при прийнятті на роботу свідок надала до бухгалтерії реквізити своєї картки для зарахування заробітної плати. З проханням до ОСОБА_1 щодо видачі зарплати готівкою вона не зверталась, а при отриманні готівки не розписувалась в жодному документі. Вважала це допустимим, оскільки раніше в бюджетних установах не працювала. Але після звернення свідка до заступника директора гімназії ОСОБА_14 , яка роз`яснила неправильність видачі зарплати готівкою, це припинилось.

Свідок ОСОБА_12 (робітник з обслуговування приміщень, працює у гімназії з 2010 року) надав показання про те, що в цілому завжди отримував заробітну плату на банківську картку в належному розмірі, за винятком одного випадку, коли у зв`язку із закінченням строку дії картки він звернувся до ОСОБА_1 з проханням видати частину зарплати готівкою, що вона й зробила.

Крім того, судом була допитана свідок ОСОБА_14 , яка пояснила, що станом на час розгляду справи є директором гімназії, а раніше обіймала посаду заступника директора, а також у 2017 році протягом певного часу виконувала обов`язки директора. В період 2015-2017 років до неї ніхто з працівників гімназії з питаннями щодо проблем з виплатою заробітної плати не звертався. Від попереднього директора, ОСОБА_5 , їй також про такі випадки було невідомо. Лише один раз працівник ОСОБА_13 звернулась до неї з питанням про те, чи правильно те, що вона отримала зарплату готівкою. Після цього з ОСОБА_1 була проведена співбесіда на предмет недопустимості таких випадків, з чим остання погодилась. Однак перевірок за цим фактом проведено не було. Лише в 2019 році була виявлена недостача бюджетних коштів за два місяці, у зв`язку з чим адміністрація школи звернулась до прокуратури. Також свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона за посадою лише заповнювала табель робочого часу, а всі питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою заробітної плати, вирішувала ОСОБА_1 , яка користувалась значним авторитетом та довірою.

Таким чином, показаннями вказаних свідків підтверджується, що в усіх наведених ними випадках, крім свідка ОСОБА_12 , вони не звертались до ОСОБА_1 з проханнями, тим більше письмовими заявами, видати зарплату готівкою, а звертались до неї з питаннями лише після ненадходження на їх карткові рахунки безготівкової заробітної плати, що було для них несподіваним і незрозумілим. Подальшу видачу їм зарплати готівкою ОСОБА_1 жодним чином не документувала, встановленого законом порядку проведення касових операцій з готівкою не дотримувалась, що лише підтверджує наявність у неї злочинного наміру на систематичне розкрадання бюджетних коштів, а дії ОСОБА_1 щодо видачі вказаним свідкам зарплати готівкою й без складання відповідних документів були спрямовані лише на усунення наслідків її протиправних дій, що вже настали, й на приховування своєї протиправної діяльності.

16. Як випливає із змісту обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчиняла заволодіння бюджетними грошовими коштам протягом часу з липня 2015 року по грудень 2017 року, керуючись єдиним злочинним наміром, тобто вчинений нею злочин є продовжуваним.

Продовжуваний злочин характеризується такими ознаками: він складається із двох чи більше самостійних діянь; дані діяння (дії чи бездіяльність) містять у собі ознаки одного й того самого складу злочину, тобто є юридично тотожними; ці діяння віддалені одне від одного проміжком часу (як правило, але не обов`язково, незначним); усі діяння спрямовані на один і той самий об`єкт кримінально-правової охорони; спричиняють єдиний (спільний) суспільно небезпечний наслідок (якщо склад продовжуваного злочину за конструкцією є матеріальним); об`єднані єдиним злочинним наміром, тобто мають єдиний умисел і спільну мету, а отже, з огляду на це є частинами одного цілого. Суб`єктивні ознаки продовжуваного злочину полягають у тому, що всі тотожні діяння у його складі об`єднані єдиним злочинним наміром, який реалізується поетапно, а це у свою чергу означає, що продовжуваний злочин характеризується виною виключно у виді прямого умислу.

У ч. 2 ст. 32 КК України у визначенні продовжуваного злочину йдеться, що останній складається із двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. При цьому слід зауважити, що злочинний намір є більш широким поняттям, ніж єдиний умисел. До нього входять не тільки останній, а й заздалегідь поставлена мета, що об`єднує всі вчинені особою тотожні діяння. Навіть при неконкретизованому умислі обов`язковою суб`єктивною ознакою продовжуваного злочину є заздалегідь поставлена мета вчиняти кримінальне правопорушення доки це можливо, яка і об`єднує в єдине ціле вчинені особою умисні тотожні діяння (постанова ККС ВС від 29.09.2021у справі № 682/3004/15-к).

Виходячи з цього, суд вважає доведеним наявність у ОСОБА_1 єдиного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами протягом невизначеного заздалегідь часу та у невизначеному заздалегідь розмірі (доки це буде можливо), і в цій частині погоджується з обвинуваченням, оскільки всі її діяння відповідали наведеним вище ознакам продовжуваного злочину.

При цьому, встановлюючи факт того, що реалізація цього наміру закінчилась у грудні 2017 року, і тоді ж, відповідно, злочин був закінчений, суд виходить з того, що саме таке обвинувачення пред`явлене ОСОБА_1 , і в силу вимог ч. 1 ст. 337 КПК України суд не може вийти за межі такого обвинувачення.

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо вчинення ОСОБА_1 заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в період з 01.01.2018 по 31.08.2019

17. Суми заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 до виплати собі (після утримання податків та інших обов`язкових платежів) у відповідних місяцях протягом вказаного періоду, підтверджуються розрахунково-платіжними відомостями за відповідні місяці, які зберігаються у наданій стороною обвинувачення бухгалтерській документації з січня 2018 року по серпень 2019 року.

Факт складання цих відомостей саме ОСОБА_1 нею та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювався.

Учасниками кримінального провадження також не оспорювалось, що протягом вказаного періоду нарахована до виплати на користь ОСОБА_1 заробітна плата у повному обсязі та належним чином виплачувалась їй щомісячно на картковий рахунок № НОМЕР_10 в АТ КБ «Приватбанк». Конкретні суми і дати виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 на картковий рахунок № № НОМЕР_10 в АТ КБ «Приватбанк» в обвинувальному акті не викладені.

З урахуванням наведеного, суд, діючи в межах пред`явленого обвинувачення, ці обставини не досліджував.

18. Факт надходження на належний ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», протягом періоду часу, охопленого обвинуваченням, грошових сум з призначенням платежу «заробітна плата» (а також 29.07.2019 - з призначенням «аванс на відрядження» на суму 10000,00 грн.), у встановлених судом розмірах, підтверджується банківською випискою про рух коштів по вказаному рахунку за цей період.

Сторона захисту заперечень щодо достовірності відомостей, вказаних у цій виписці, не надала.

Крім того, відповідно до Висновку експерта № 20-18 від 30.04.2020, складеного за результатами судової економічної експертизи, згідно наданих на дослідження банківських виписок, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на основний рахунок № НОМЕР_17 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по картці № НОМЕР_1 ОСОБА_1 зараховано кошти в загальній сумі 114976,14 грн.

Відповідно до Висновку експерта № 20-31 від 25.05.2020, складеного за результатами додаткової судової економічної експертизи, документально підтверджується перерахування Державною казначейською службою грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_11 по картці № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» ОСОБА_1 :

19.01.2018 в сумі 2800,00 грн (дві тисячі вісімсот грн 00 коп.);;

26.01.2018 в сумі 2800,00 грн (дві тисячі вісімсот грн 00 коп.);;

13.02.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);;

23.02.2018 в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп.);;

13.03.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);;

23.03.2018 в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі грн. 00 коп.);

12.04.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

24.04.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

11.05.2018 в сумі 4700,00 грн (чотири тисячі сімсот грн 00 коп.);

29.05.2018 в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп.);

07.06.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

25.06.2018 в сумі 7878,75 грн (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім грн 75 коп)

04.07.2018 в сумі 12719,00 грн (дванадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 00 коп.);

27.07.2018 в сумі 2462,35 грн (дві тисячі чотириста шістдесят дві грн 35 коп)

15.08.2018 в сумі 5900,00 грн (п`ять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.)

28.08.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

13.09.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

26.09.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

10.10.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

26.10.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

12.11.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

27.11.2018 в сумі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.);

11.12.2018 в сумі 6116,04 грн (шість тисяч сто шістнадцять грн 04 коп.);

16.01.2019 в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі грн 00 коп.);

29.01.2019 в сумі 9952,76 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гри 76 коп.);

08.02.2019 в сумі 2000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп.);

13.03.2019 в сумі 3300,00 грн (три тисячі триста грн 00 коп.);

27.03.2019 в сумі 3317,66 грн (три тисячі триста сімнадцять грн 66 коп.);

12.04.2019 в сумі 3300,00 грн (три тисячі триста грн 00 коп.);

24.04.2019 в сумі 300,83 грн (триста грн 83 коп)

10.05.2019 в сумі 3300,00 грн (три тисячі триста грн 00 коп.);

12.06.2019 в сумі 3300,00 грн (три тисячі триста грн 00 коп.);

09.07.2019 в сумі 14474,81 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири грн 81 коп.);

29.07.2019 в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гри 00 коп.);

06.08.2019 в сумі 1802,27 грн (одна тисяча вісімсот дві грн 27 коп.).

В цілому документально підтверджується перерахування Державною казначейською службою на картковий рахунок № НОМЕР_11 по картці № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» ОСОБА_1 , грошових коштів за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумі 114976,14 грн (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн 14 коп.), та за період з 01.01.2019 по 01.09.2019 в сумі 59048,33 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок вісім грн. 33 коп).

19. Факт того, що саме ОСОБА_1 вчиняла дії щодо зарахування на свої карткові рахунки грошових коштів під видом заробітної плати у розмірах, які перебільшували розміри нарахованої до виплати заробітної плати у відповідних місяцях, підтверджується такими доказами.

По-перше, показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_1 , які були наведені вище.

По-друге, дослідженими судом відомостями нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, отриманими ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з січня 2018 року по серпень 2019 року, підтверджується, що ОСОБА_1 , у відповідні дні виплати авансу або заробітної плати, формувала в електронному вигляді, скріплювала своїм електронним цифровим підписом та подавала до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційні електронні документи - відомості нарахування коштів, із зазначенням списків працівників гімназії (їх прізвищ, імен, по-батькові, ідентифікаційних номерів та номерів карткових рахунків), а також належних до виплати кожному з них грошових сум, ініціюючи в такий спосіб зараховування банком цих сум заробітної плати безпосередньо на карткові рахунки працівників.

Як було встановлено судом вище, за своєю правовою природою такі відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників є внутрішніми електронними розрахунковими документами, створення яких передбачене програмним забезпеченням, наданим банком в користування.

При цьому ОСОБА_1 вносила до списків у таких документах інформацію й особисто про себе, а саме про своє прізвище, ім`я та по-батькові, ідентифікаційний номер, номер свого рахунку НОМЕР_11 , а також про грошову суму до зарахування на цей картковий рахунок, а саме:

-До Відомості нарахування коштів № 1 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 19.01.2018 - 2800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 2 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 25.01.2018 - 2800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 3 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 13.02.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 4 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 23.02.2018 - 4000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 5 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 13.03.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 6 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 27.03.2018 - 4000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 7 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.04.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 8 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 24.04.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 9 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 11.05.2018 - 4700,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 10 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 29.05.2018 - 4000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 12 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 07.06.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 15 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 25.06.2018 - 7878,75 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 17 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 04.07.2018 - 12719,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 20 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 27.07.2018 - 2462,35 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 22 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 15.08.2018 - 5900,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 24 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 28.08.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 25 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.09.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 26 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 26.09.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 31 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 10.10.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 33 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 26.10.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 35 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.11.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 36 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 27.11.2018 - 4800,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 37 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 11.12.2018 - 6116,04 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 1 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 16.01.2019 - 4000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 5 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 29.01.2019 - 9952,76 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 7 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 07.02.2019 - 2000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 10 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 13.03.2019 - 3300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 11 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 27.03.2019 - 3317,66 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 15 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 10.04.2019 - 3300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 18 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 24.04.2019 - 300,83 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 22 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 10.05.2019 - 3300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 27 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 12.06.2019 - 3300,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 30 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 08.07.2019 - 14474,81 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 31 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 29.07.2019 - 10000,00 грн.;

-До Відомості нарахування коштів № 32 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 05.08.2019 - 1802,27 грн.

Факт отримання цих відомостей банком підтверджується наявністю на них відповідного штампу.

Співставленням наведених сум із сумами, які у відповідні дні були фактично зараховані на картковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно виписки про рух коштів по даному рахунку, судом встановлено, що вони співпадають.

Судом також була допитана ОСОБА_15 , представник потерпілого - Відділу освіти, молоді та спорту Оріхівської міської ради Запорізької області, яка пояснила, що з 01.01.2018 року вказаний відділ був визначений розпорядником бюджетних коштів 2-го рівня, а з 10.01.2019 року Оріхівську гімназію № 1 «Сузір`я» було реорганізовано в опорний навчальний заклад з 4-ма філіями, бухгалтерія цих установ була централізованою, і ОСОБА_1 стала головним бухгалтером. Питань до її роботи не було, складені нею документи нарікань не викликали. При цьому конкретні суми заробітної плати, нараховані в цілому по гімназії, місяць від місяця різнились, і це було нормальним, оскільки зарплата у педагогічного складу залежить від навантаження і може бути не однаковою кожного місяця. При цьому до початку кожного навчального року затверджувався кошторис закладу, тарифікація оплати праці, а кожні три місяці подавався звіт про використання бюджетних коштів, який зазвичай також готувала ОСОБА_1 . Лише у липні 2019 року, коли ОСОБА_1 пішла у відпустку, такий звіт був поданий іншим бухгалтером, і в ньому сума коштів була на 10000,00 грн. більшою, ніж по раніше поданій зарплатній відомості, при цьому ці гроші підлягали сплаті за рахунок державної субвенції на оплату праці вчителів у липні місяці, коли вони вже пішли у відпустку та отримали відпускні кошти. В ході перевіри цих обставин ОСОБА_1 визнала, що особисто взяла цю суму грошей собі. Також виявили надмірно сплачені на її користь гроші на суму 13000,00 грн. Вказані суми ОСОБА_1 повернула добровільно, але на вимогу працівників відділу освіти відмовилась надати для огляду паперові та електронні документи щодо виплати заробітної плати через ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», доступ до яких мала лише вона. Тому керівництво відділу вирішило звернутись до правоохоронних органів за цим фактом, що потім виявило численні порушення з боку ОСОБА_1 .

20. Таким чином, сукупністю наведених взаємоузгоджених доказів неспростовно підтверджується, що саме ОСОБА_1 особисто, із використанням свого електронного цифрового підпису, ініціювала переказ банком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаних грошових коштів на свій особистий картковий рахунок.

21. Факт заволодіння ОСОБА_1 бюджетними грошовими коштами в період з 01.01.2018 по 31.08.2019 саме шляхом зловживання своїм службовим становищем, підтверджується тим, що ОСОБА_1 , діючи всупереч вказаним інтересам служби, використовувала свої повноваження щодо оперативного управління бюджетними грошовими коштами, призначеними для виплати заробітної плати працівникам гімназії, а саме повноваження щодо складання та подання до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахункових документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, включала себе до списків таких співробітників у відповідних відомостях та на власний розсуд зазначала у таких відомостях суму, нібито належну їй до виплати.

Слід також враховувати, що, як і в період з 01.07.2015 по 31.12.2017, ОСОБА_1 вчиняла протиправні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, приховуючи їх від керівників гімназії, які, підписуючи разом з ОСОБА_1 фінансові документи (розрахунково-платіжні відомості із заробітної плати, реєстри бюджетних зобов`язань, платіжні доручення тощо), не були обізнані про намір ОСОБА_7 .

Суд вважає доведеним наявність у ОСОБА_1 єдиного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами протягом невизначеного заздалегідь часу та у невизначеному заздалегідь розмірі (доки це буде можливо), і в цій частині погоджується з обвинуваченням, оскільки всі її діяння відповідали наведеним вище ознакам продовжуваного злочину.

Показання самої ОСОБА_1 щодо того, що вона не мала умислу на викрадення коштів, які надлишково надходили на її карткові рахунки, а робила це з метою видачі цих надлишків готівкою іншим працівникам гімназії суд оцінює критично і вважає їх такими, що спрямовані на ухилення відповідальності за вчинене діяння, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Докази на підтвердження встановленим судом обставин щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, в період з 01.01.2018 по 31.08.2019

22. Факт вчинення ОСОБА_1 фінансових операцій, які надійшли на її картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в період з 01.01.2018 по 31.08.2019, підтверджується випискою про рух коштів по вказаному рахунку, з якої випливає, що в цей період дійсно по вказаному рахунку було проведено низку фінансових операцій, в тому числі зняття готівкових коштів, оплата товарів і послуг, переказ на інші рахунки, автоматичні списання коштів на погашення кредитів, інші регулярні платежі, в тому числі:

- на автоматичне погашення кредитів на рахунок № 2208.9.14944 UAH на суму 3965,09 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму -3965,09 грн.;

- на постійний переказ на інший рахунок позики № 2208.9.14944 UAH на суму 2530,25 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму 2530,25 грн.;

- на місячну плату за рахунок на кредитний рахунок № НОМЕР_2 на суму 576,0 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму - 576,0 грн.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна копія Угоди № PDV2-2490147 від 10.07.2018, укладена між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». За змістом цієї Угоди, вона разом з Публічною пропозицією, Заявою, Тарифами і додатковими угодами до них становить договір банківського обслуговування між сторонами. В межах цього договору ОСОБА_1 як клієнт надала банку право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків клієнта банку в будь-яких валютах, в тому числі з рахунків, які будуть відкриті клієнтом у майбутньому, реквізити яких банк визначить самостійно, в сумах, необхідних для виконання грошових зобов`язань клієнта перед банком, тощо.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно витрачала кошти, які надходили на вказаний рахунок, на свої потреби, в тому числі у формах та розмірах, встановлених судом.

V. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою

Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України

23. Згідно з вимогами статті 91 КПК у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, предмет доказування у кримінальних провадженнях за частиною 2 статті 191 КК включає встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками зазначеного кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох окремих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, фактичні обставини яких викладені у двох різних обвинувальних актах, а саме:

щодо злочину, вчиненого в період з 01.07.2015 по 31.12.2017 - в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020081350000142 від 02.07.2020;

щодо злочину, вчиненого в період з 01.01.2018 по 31.08.2019 - в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019081350000176 від 04.09.2019.

При цьому, незважаючи на схожість по суті інкримінованих ОСОБА_1 діянь, викладення фактичних обставин їх вчинення у вказаних обвинувальних актах є неоднаковим, що вимагає від суду окремо викласти свою позицію з приводу співвідношення фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, та обставин, встановлених судом і викладених в цьому вироку.

Так, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020081350000142 від 02.07.2020, щодо кожного епізоду вказується, що ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, наділеною обов`язками по здійсненню повноважень щодо підготовки платіжних документів для нарахування грошових коштів з реєстраційних рахунків закладу, склала та внесла до офіційного документу, а саме певного платіжного доручення, завідомо неправдиві дані щодо нарахування суми заробітної плати, здійснила перерахування заробітної плати на певний картковий рахунок в певній сумі; далі щодо цього ж епізоду зазначається, що ОСОБА_1 подала зазначене вище завідомо підроблене платіжне доручення до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, на підставі якого, Управлінням казначейської служби на той чи інший картковий рахунок безпідставно перераховані грошові кошти на відповідну суму, якою ОСОБА_1 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

На відміну від цього, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019081350000176 від 04.09.2019, щодо кожного епізоду зазначається, що ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, наділеною обов`язками по здійсненню повноважень щодо підготовки платіжних документів для нарахування грошових коштів з реєстраційних рахунків закладу, складала та вносила до певних платіжних доручень завідомо неправдиві дані, а саме включала себе у список працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL» із зазначенням свого розрахункового рахунку, відкритого в тому ж банку, для перерахування грошових коштів на зазначений особовий розрахунковий рахунок певної суми, після чого завідомо підроблене платіжне доручення подавала до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, на підставі якого, управлінням казначейської служби на картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий в банку «Raiffeisen BANK AVAL», безпідставно перераховувались відповідні грошові кошти, і тим самим ОСОБА_1 заволодівала ними та в подальшому використовувала їх на особисті потреби.

Як видно з наведеного, в обох обвинувальних актах чітко викладені обставини, що характеризують об`єкт, суб`єкт та суб`єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, і які на підставі наданих стороною обвинувачення доказів встановлені також й судом.

Водночас при дослідженні обставин, що складають об`єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, судом встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020081350000142 від 02.07.2020, одні й ті самі дії ОСОБА_1 описані фактично двічі.

Так, з однієї сторони, в цьому обвинувальному акті стверджується, що, підробивши певне платіжне доручення, ОСОБА_1 «здійснила перерахування» певної суми заробітної плати на свій картковий рахунок в певному банку; з іншої сторони, далі щодо того ж епізоду в обвинувальному акті стверджується, що ОСОБА_1 подала зазначене вище завідомо підроблене платіжне доручення до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, на підставі якого цим органом на той самий картковий рахунок ОСОБА_1 безпідставно були перераховані кошти на ту саму суму.

На переконання суду, як свідчать досліджені судом докази та відповідна нормативно-правова база, використане в обвинувальному акті формулювання «здійснила перерахування заробітної плати на певний картковий рахунок в певній сумі» вже охоплює всю послідовність дій ОСОБА_1 , які вона вчиняла для заволодіння бюджетними коштами: складання розрахунково-платіжної відомості із заробітної плати, складання та подання реєстру бюджетних зобов`язань, складання та подання платіжних доручень, складання та подання відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників у конкретному банку. У зв`язку з цим подальше вживане в обвинувальному акті уточнення про те, що територіальним органом Державної казначейської служби України на підставі поданого ОСОБА_1 платіжного доручення на її картковий рахунок були перераховані надлишкові кошти, є зайвим і на кваліфікацію діяння ОСОБА_1 не впливає. Тим більше, що, як встановлено судом, з формально-юридичної точки зору розрахунковим документом, на підставі якого на карткові рахунки ОСОБА_1 зараховувались надлишкові кошти, були відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників, які ОСОБА_1 подавала на виконання конкретній банківській установі, а не платіжні доручення, зазначені в обвинувальному акті.

Відтак, наявне в обвинувальному акті ствердження, що саме на підставі поданих ОСОБА_1 платіжних доручень територіальний орган Державної казначейської служби України перераховував гроші безпосередньо на її картковий рахунок, - не відповідає дійсності. Таке ствердження може розглядатись як вірне лише з фінансово-економічної точки зору, оскільки в будь-якому разі мова йшла про перерахунок бюджетних коштів

24. Аналогічним чином побудований виклад обставин й в другому обвинувальному акті, де вживане формулювання за схемою «внесла до офіційного документа, а саме до певного платіжного доручення, завідомо неправдиві дані, а саме включила себе у список працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL» із зазначенням свого розрахункового рахунку, потім подала це платіжне доручення до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, на підставі якого цим органом на той самий картковий рахунок ОСОБА_1 безпідставно були перераховані кошти на ту саму суму».

З нагромадження цих обставин значення для кримінально-правової кваліфікації має лише те (і судом це встановлено), що ОСОБА_1 , дійсно включала себе до списків працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL» із зазначенням свого розрахункового рахунку, у формі відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників, зазначала у цих списках (відомостях) певну суму грошей, на підставі чого, після надходження на поточний рахунок ПАТ «Raiffeisen BANK AVAL» від територіального органу Державної казначейської служби грошових коштів, зазначена у таких списках грошова сума перераховувалась на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Фактично включенням себе до таких списків ОСОБА_1 створювала необхідні умови для зарахування на свій картковий рахунок надлишкових коштів, яке в подальшому відбувалось в автоматичному режимі, і саме в цьому міститься елемент зловживання нею свої службовим становищем, оскільки без таких дій заволодіння цими коштами було б неможливе.

25. Суд також не бере до уваги й той факт, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020081350000142 від 02.07.2020, після викладення фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_1 злочину зазначається, що зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у формі заволодіння чужим майном службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, але не міститься чітке ствердження про те, що ОСОБА_1 вчинила такий злочин.

Так, системно-структурний аналіз норм КПК доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. При цьому важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків сторони обвинувачення, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

В цьому сенсі, незважаючи на невідповідність способу викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення вимогам КПК України, це не потягло істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд, оскільки ОСОБА_1 з моменту вручення їй обвинувального акту набула статусу обвинуваченої, під час судового розгляду не заявляла про незрозумілість свого статусу та (або) висунутого їй обвинувачення.

26. Також суд не бере до уваги й той факт, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019081350000176 від 04.09.2019, після викладення фактичних обставин заволодіння ОСОБА_1 грошовими коштами зазначається, що вона, реалізувавши єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату майна, а саме грошових коштів Комунального Закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти «Сузір`я» Оріхівської міської ради, протягом 2018-2019 років привласнила та розтратила грошові кошти відділу на загальну суму 174 024,47 гривень, а далі міститься формулювання обвинувачення, згідно якого «своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем».

Беззаперечним є те, що привласнення, розтрата чужого майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є трьома різними формами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і одне й те саме діяння не може бути одночасно кожною з цих форм.

Тому, враховуючи, що протягом всього обвинувального акту, щодо кожного епізоду, зазначається, що певне діяння ОСОБА_1 вчиняла, зловживаючи службовим становищем, узагальнене посилання на вчинення нею привласнення та розтрати того самого майна є явною опискою, яка не змінює суті обвинувачення.

27. Разом з цим, суд змушений констатувати, що ОСОБА_1 отримувала можливість зараховувати на свої карткові рахунки під видом заробітної плати грошові кошти, право на отримання яких вона не мала, за рахунок надлишків таких грошових коштів, механізм утворення яких на підставі наданих суду доказів та в межах пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення достовірно встановити неможливо, про що докладно викладено у наступному підрозділі мотивувальної частини цього вироку.

Однак зазначена обставина не впливає на кваліфікацію її діяння щодо заволодіння цими коштами, оскільки очевидним є те, що в будь-якому разі ОСОБА_1 збагачувалась за рахунок бюджетних коштів, які для неї були чужим майном.

28. Так само посилання в обвинувальних актах на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 6 від 14 січня 2015 року щодо «Деяких питань надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» безпосередньо на кваліфікацію її діянь не впливає, оскільки цей нормативний акт регулює відносини між суб`єктами бюджетного процесу, які передують безпосередній виплаті заробітної плати працівникам бюджетних установ. В контексті висунутого ОСОБА_1 обвинувачення це лише підкреслює, що вона не могла не усвідомлювати, що вчиняє заволодіння бюджетними коштами.

29. Суд також враховує, що обвинувачення у заволодінні ОСОБА_1 грошовими коштами на суму 1950,00 грн., що сталося 01.07.2015, під видом заробітної плати за липень 2015 року, наданими стороною доказами не підтверджується.

Так, відповідно до обвинувачення, 01.07.2015 знаходячись в своєму службовому кабінеті Оріхівської гімназії № 1 «Сузір`я», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 1а, склала та внесла до офіційного документу, а саме платіжного доручення № 100 завідомо неправдиві дані, щодо нарахування суми заробітної плати, здійснила перерахування заробітної плати на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , що підлягала до виплати ( після утримання податків) в загальній сумі 1950,00 грн.

Усвідомлюючи факт внесення недостовірних відомостей, однак бажаючи довести свій злочин до кінця, направлений на заволодіння майном, а саме грошовими коштами Оріхівської гімназії № 1 «Сузір`я», ОСОБА_1 01.07.2015 у денний час, більш точний період досудовим розслідування не встановлено надала завідомо підроблений офіційний документ - платіжне доручення №100 від 01.07.2015, до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, що розташоване за адресою м. Оріхів, вул. Покровська (колишня Лен. Курсантів), № 72А, на підставі якого, Управлінням казначейської служби на особовий р/р № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», безпідставно перераховані грошові кошти на загальну суму 1950,00 грн.

Однак у наданій стороною обвинувачення бухгалтерській документації за липень 2015 року міститься лише платіжне доручення № 100 від 06.07.2015 на суму 675,21 грн., отримувачем яких зазначений «РК працівників освіти», з призначенням платежу «професійні внески, утримані з відпускних на 1 половину липня 2015 року». Поданий до оплати цей документ був 06.07.2015, про що свідчить відповідний штамп банку.

Отже, на підставі цього доручення не могли бути перераховані кошти, за рахунок яких 01.07.2015 ОСОБА_1 отримала на свій картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 1950,00 грн.

Інших доказів на підтвердження того, що 01.07.2015 відбувались бодай якісь перекази коштів з приводу заробітної плати за липень 2015 року, сторона обвинувачення не надала.

Самий факт отримання цих коштів підтверджується випискою про рух коштів по вказаному картковому рахунку, однак доказів безпідставності їх отримання сторона обвинувачення не надала, оскільки не виключається, що це могла бути заробітна плата за попередній період, що виходить за межі обвинувачення. Як свідчать досліджені судом докази, випадки виплати частини заробітної плати за попередній місяць у наступному, у практиці гімназії були неодноразовими, і тому виключати цього не можна.

Отже, вказаний епізод підлягає виключенню з обвинувачення як недоведений, що в цілому не впливає на остаточну кваліфікацію діяння ОСОБА_1 .

30. Також судом встановлено, що арифметичним підрахунком всіх інкримінованих ОСОБА_1 сум за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 їх загальний розмір становить 146668,83 грн., тоді як в обвинувальному акті їй інкриміноване заволодіння в цей період загальною сумою в розмірі 144610,00 грн.

Оскільки епізод щодо заволодіння сумою 1950,00 грн. від 01.07.2015 судом виключений з обвинувачення, загальна сума, заволодіння якою встановлено судом, становить 144448,83 грн. (14668,83 грн. - 1950,00 грн.), що не виходить за межі обвинувачення і не впливає на кваліфікацію.

Таким чином, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення щодо заволодіння в період часу з 01.07.2015 по 31.12.2017 бюджетними коштами на загальну суму 144448,83 грн. та кваліфікує це її діяння за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, суд також вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення щодо заволодіння в період часу з 01.01.2018 по 31.08.2019 бюджетними коштами на загальну суму 174024,47 грн. та кваліфікує це її діяння за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому суд звертає увагу, що в діянні ОСОБА_1 щодо заволодіння чужим майном в період часу з 01.01.2018 по 31.08.2019 наявна ознака повторності, однак обвинувачення ОСОБА_1 в цій частині не висунуте, а тому суд, будучи пов`язаним межами судового розгляду в силу вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, не може відповідним чином змінити кваліфікацію цього діяння, оскільки це призведе до погіршення становища обвинуваченої.

Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України (по епізоду за період з 01.01.2018 по 31.08.2019)

31. Як випливає з обвинувачення та визнано судом доведеним, в цей період всі грошові кошти, які надходили на картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», були отримані ОСОБА_1 незаконно - внаслідок вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Станом на час вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України передбачала кримінальну відповідальність за вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також передбачала покарання за це у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

В подальшому, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 року № 361-ІХ, який набрав чинності 28.04.2020, до КК України були внесені зміни, і, зокрема, диспозиція ч. 1 ст. 209 КК України була викладена в іншій редакції: «Набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом». При цьому щодо покарання змін не вносилось.

Відтак, вказаними змінами об`єктивна сторона такого злочину була значно розширена, чим погіршує становище обвинуваченої, а тому вони не мають зворотної сили щодо неї, і кримінальна протиправність дій ОСОБА_1 в межах висунутого обвинувачення має оцінюватись відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 209 КК України, чинної до 28.04.2020.

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року, який був чинним в інкримінований ОСОБА_1 період, фінансова операція визначалась як будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу, або про які стало відомо суб`єкту державного фінансового моніторингу в рамках виконання цього Закону.

При цьому до суб`єктів первинного фінансового моніторингу належали й банки (п. 1 ч. 2 ст. 5 вказаного Закону).

Таким чином, будь-які дії з грошовими коштами, розміщеними на банківських рахунках, є фінансовими операціями, оскільки їх вчинення неможливе без допомоги суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

Отже, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України (по епізоду за період з 01.01.2018 по 31.08.2019) та кваліфікує її діяння як вчинення фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

VI. Формулювання обвинувачення, визнаного судом не доведеним, та підстави часткового виправдання обвинуваченої

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у службовому підробленні платіжних доручень в період з 01.07.2015 по 31.12.2017

32. За змістом обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020081350000142 від 02.07.2020, ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, що способом заволодіння нею бюджетними грошовими коштами в період з 01.07.2015 по 31.12.2017 було те, що вона, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складаючи платіжні доручення № 100 від 01.07.2015, № 101 від 02.07.2015, № 102 від 02.07.2015, № 110 від 09.07.2015, № 120 від 05.08.2015, № 121 від 05.08.2015, № 134 від 25.08.2015, № 142 від 08.09.2015, № 143 від 08.09.2015, № 154 від 24.09.2015, № 161 від 08.10.2015, № 175 від 21.10.2015, № 295 від 09.11.2015, № 181 від 09.11.2015, № 196 від 24.11.2015, № 20644 від 10.12.2015, № 214 від 11.12.2015, № 218 від 11.12.2015, № 17 від 02.02.2016, № 18 від 02.02.2016, № 24 від 02.02.2016, № 25 від 09.02.2016, № 31 від 23.02.2016, № 32 від 23.02.2016, № 66 від 04.04.2016, № 75 від 11.04.2016, № 76 від 11.04.2016, № 87 від 25.04.2016, № 65 від 04.05.2016, № 100 від 10.05.2016, № 99 від 10.05.2016, № 113 від 23.05.2016, № 122 від 07.06.2016, № 123 від 07.06.2016, № 128 від 13.06.2016, № 129 від 13.06.2016, № 133 від 14.06.2016, № 150 від 23.06.2016, № 139 від 01.07.2016, № 140 від 01.07.2016, № 145 від 01.07.2016, № 27 від 01.07.2016, № 162 від 01.08.2016, № 163 від 01.08.2016, № 176 від 18.08.2016, № 182 від 08.09.2016, № 183 від 08.09.2016, № 192 від 26.09.2016, № 203 від 10.10.2016, № 204 від 10.10.2016, № 214 від 24.10.2016, № 224 від 08.11.2016, № 225 від 08.11.2016, № 235 від 16.11.2016, № 236 від 16.11.2016, № 57 від 05.12.2016, № 242 від 13.12.2016, № 243 від 13.12.2016, № 252 від 22.12.2016, № 253 від 22.12.2016, № 14 від 08.02.2017, № 15 від 08.02.2017, № 20 від 21.02.2017, № 21 від 21.02.2017, № 32 від 10.03.2017, № 33 від 10.03.2017, № 39 від 24.03.2017, № 82 від 10.03.2017, № 83 від 10.04.2017, № 57 від 24.04.2017, № 101 від 24.04.2017, № 112 від 03.05.2017, № 63 від 03.05.2017, № 69 від 05.05.2017, № 68 від 13.05.2017, № 75 від 17.05.2017, № 144 від 01.06.2017, № 81 від 01.06.2017, № 87 від 14.06.2017, № 160 від 16.06.2017, № 169 від 03.07.2017, № 92 від 03.07.2017, № 179 від 10.07.2017, № 97 від 01.08.2017, № 187 від 01.08.2017, № 197 від 18.08.2017, № 109 від 07.09.2017, № 110 від 07.09.2017, № 115 від 18.09.2017, № 116 від 18.09.2017, № 121 від 05.10.2017, № 122 від 05.10.2017, № 127 від 20.10.2017, № 128 від 20.10.2017, № 133 від 03.11.2017, № 269 від 03.11.2017, № 135 від 20.11.2017, № 278 від 20.11.2017, № 140 від 11.12.2017, № 145 від 11.12.2017, вносила до них завідомо неправдиві дані щодо нарахування суми заробітної плати, після чого подавала ці завідомо підроблені офіційні документи до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, яке на підставі цих завідомо підроблених документів безпідставно перераховувало на її карткові рахунки відповідні грошові суми.

За змістом обвинувального акту, вказаними діями ОСОБА_1 одночасно вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Отже, за змістом обвинувачення, в діях ОСОБА_1 була наявна ідеальна сукупність злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

33. Системний аналіз наданих стороною обвинувачення доказів дозволяє суду зробити висновок про недоведеність в межах пред`явленого обвинувачення факту вчинення ОСОБА_1 службового підроблення у формі внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей щодо нарахованої заробітної плати, виходячи з такого.

Так, згідно з приписами статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Концепт належної правової процедури є одним із найзагальніших і водночас фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави сучасності.

В доктрині вітчизняного кримінального процесу під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам та дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.

Відповідно до п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою кримінального правопорушення, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частини 2 статті 291 КПК).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (частина 1 статті 337 КПК).

Отже, значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частина 2 статті 291 КПК) по суті є консистенцією усього обвинувального акта.

Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права підозрюваного на захист.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (у справі «Абрамян проти Росії») при тлумаченні зазначеної норми вказав на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камінські проти Австрії» №9783/82 п. 79).

Крім того, Суд нагадує, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Автсрії», №42780/98, п. 34).

До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Якщо ж вчинення конкретного діяння органом досудового розслідування особі у провину не ставилось, то суд відповідно не може вийти за межі висунутого обвинувачення і додатково встановити обставини кримінального провадження, які не були зазначені в обвинувальному акті.

Таким чином, неконкретність обвинувачення не лише є істотним порушенням кримінального процесуального закону і порушує право обвинуваченого на захист, а й тягне об`єктивну неможливість доведення такого обвинувачення.

34. Як свідчить згаданий вище обвинувальний акт, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні службового підроблення одночасно у двох формах:

1) у складанні та видачі службовою особою завідомо підроблених офіційних документів;

2) у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При цьому зазначені діяння є двома окремими формами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і не можуть ототожнюватись.

Так, об`єктивна сторона складання та видачі службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, як форми службового підроблення, характеризується тим, що службова особа виготовляє та видає повністю неправдивий офіційний документ, який лише за формою та реквізитами відповідає встановленим вимогам.

Однак обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 діянь, які полягали б у такому, тобто в цій частині формулювання обвинувачення не відповідає фабулі злочину, яку прокурор вважає доведеним.

Наведені вище платіжні доручення очевидно не є повністю неправдивими офіційними документами, оскільки містили достовірні дані принаймні щодо платника, отримувача, їх ідентифікаційних даних, призначення платежу.

35. Водночас, вказуючи на внесення ОСОБА_1 до наведених вище платіжних доручень завідомо неправдивих даних щодо нарахування суми заробітної плати, як форму службового підроблення цих офіційних документів та в подальшому спосіб заволодіння чужим майном, сторона обвинувачення не зазначила щодо жодного з цих платіжних доручень, які суми мали би бути зазначені в них, і в якій саме частині внесені до них відомості про суму заробітної плати є завідомо неправдивими.

Водночас саме ця обставина є вирішальною для висновку про вчинення ОСОБА_1 службового підроблення у вказаній формі.

Як свідчить зміст кожного з цих платіжних доручень, в графі «сума» ОСОБА_1 зазначала грошові суми, які підлягали виплаті не особисто їй, а певній кількості працівників гімназії, оскільки призначенням платежу у всіх без виключення платіжних дорученнях вказана заробітна плата за ту чи іншу половину відповідного місяця, або відпускні за відповідний місяць, «для зарахування згідно списку СДБ 41033901».

При цьому шляхом співставлення змісту цих платіжних доручень з розрахунково-платіжними відомостями із заробітної плати за відповідні місяці судом встановлено, що суми, зазначені у платіжних дорученнях на переказ коштів на рахунки гімназії в КБ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для виплати авансу або решти заробітної плати у певному місяці, були сумарно рівними сумам авансу та решти заробітної плати, зазначеним у розрахунково-платіжній відомості із заробітної плати в цілому по гімназії за відповідний місяць.

Крім того, суми зазначені у платіжних дорученнях на переказ коштів на рахунок КБ «Приватбанк» та на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для виплати авансу або решти заробітної плати у певному місяці, співпадають із сумами, зазначеними у відповідних реєстрах бюджетних зобов`язань щодо виплати заробітної плати та заявкам на перерахування коштів для виплати заробітної плати, які також підписувались ОСОБА_1 і керівником гімназії, та подавались до територіального органу Державного казначейства України, і проходили відповідну перевірку.

Документи податкового обліку щодо розміру заробітної плати та відрахувань з неї, які подавались гімназією, як податковим агентом, до податкових органів, стороною обвинувачення також не перевірялись, і відповідні докази суду не були надані, через що суд позбавлений можливості порівняти зміст розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати з інформацією про те, про які саме доходи, нараховані та виплачені працівникам гімназії, в тому числі конкретно ОСОБА_1 , була подана податкова звітність.

Водночас, як свідчать матеріали бухгалтерського обліку, - з усіх сум, переведених з рахунків казначейства до банків для виплати заробітної плати, були сплачені податки та інші обов`язкові платежі, правильність обчислення яких стороною обвинувачення не перевірялась і виходить за межі висунутого обвинувачення.

При цьому правильність обчислення розміру заробітної плати як щодо безпосередньо ОСОБА_1 , так і в цілому по гімназії, стороною обвинувачення також не перевірялась, внесення недостовірної інформації до розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати за відповідні місяці ОСОБА_1 НЕ інкриміноване, і тому оцінка достовірності цих документів виходить за межі висунутого їй обвинувачення.

Суд також зауважує, що обвинувальний акт містить ствердження, що всі без виключення зазначені в ньому платіжні доручення містять завідомо неправдиві дані щодо нарахованої заробітної плати, а всі грошові суми, зараховані на карткові рахунки ОСОБА_1 , як вважає сторона обвинувачення, на підставі цих платіжних доручень, були зараховані безпідставно.

Однак таке ствердження може відповідати дійсності лише частково, оскільки частина з перерахованих на картки ОСОБА_1 сум дійсно були її зарплатою. При цьому в обвинувальному акті не зазначено помісячно, які саме грошові суми, зараховані на кожний з карткових рахунків ОСОБА_1 під час авансових виплат та під час виплати решти заробітної плати, були дійсно її заробітною платою, а які - надлишковими коштами, зарахованими безпідставно.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення по суті ґрунтується лише на співставленні сум, нарахованих до виплати, з однієї сторони, та фактично отриманих, - з іншої, і лише в розрізі по місяцях, а не в розрізі по авансовим та остаточним виплатам у кожному місяці.

36. З урахуванням наведеного, ствердження сторони обвинувачення щодо внесення ОСОБА_1 до кожного з наведених платіжних доручень завідомо неправдивої суми, без чіткого визначення того, в якій частині така сума була неправдивою у кожному з платіжних доручень, - є лише припущенням, яке належними доказами не доведено.

37. Крім того, службове підроблення у формі внесення до офіційного документу завідомо неправдивої інформації передбачає, що станом на момент внесення такої інформації винувата особа знала про її неправдивість і усвідомлювала це.

В контексті даного обвинувачення це означає, що сторона обвинувачення має довести, що станом на час складання кожного з платіжних доручень, підроблення яких інкриміноване ОСОБА_1 , вона знала про розмір своєї заробітної плати у відповідному місяці, в тому числі про розмір авансової виплати та остаточної виплати, зазначені у відповідній розрахунково-платіжній відомості.

Однак в обвинувальному акті не вказано конкретних дат, в які ОСОБА_1 складала розрахунково-платіжні відомості із заробітної плати у тому чи іншому місяці. Не зазначені такі дати й в самих відомостях, що зберігаються у наданій суду бухгалтерській документації.

Таким чином, констатуючи, що обвинувачення у службовому підробленні платіжних доручень в період з 01.07.2015 по 31.12.2017, ґрунтується лише на співставленні сум, нарахованих до виплати, з однієї сторони, та фактично отриманих, - з іншої, і лише в розрізі по місяцях, а не в розрізі по авансовим та остаточним виплатам у кожному місяці, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом, в межах пред`явленого обвинувачення, наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при внесенні до цих платіжних доручень відомостей про суми переказів, оскільки висунуте обвинувачення ґрунтується в цій частині на припущеннях.

38. Стороною обвинувачення також залишено поза увагою, що, як встановлено судом вище, принаймні з січня 2017 року ОСОБА_1 подавала два платіжні доручення для виплати заробітної плати через ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з різних рахунків в ГУ ДКСУ, але чому слід вважати підробленими лише половину з них, яка згадується в обвинувальному акті, - матеріалами кримінального провадження не підтверджується

Суд зауважує, що із встановлених під час судового розгляду обставин випливають ознаки внесення завідомо неправдивої інформації до відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників по кожному з банків. Як було встановлено судом, такі відомості є окремим розрахунковим офіційним документом, однак обвинувачення у їх підробленні ОСОБА_1 . Не висунуте, через що суд, діючи в межах пред`явленого обвинувачення, не може встановлювати такі обставини.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у службовому підробленні платіжних доручень в період з 01.01.2018 по 31.08.2019

39. За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019081350000176 від 04.09.2019, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що способом заволодіння нею бюджетними грошовими коштами в період з 01.01.2018 по 31.08.2019 було те, що вона, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складаючи платіжні доручення № 2 від 15.01.2018, № 8 від 22.01.2018, № 28 від 05.02.2018, № 20 від 19.02.2018, № 26 від 05.03.2018, № 36 від 19.03.2018, № 42 від 05.04.2018, № 48 від 18.04.2018, № 54 від 04.05.2018, № 60 від 17.05.2018, № 66 від 05.06.2018, № 72 від 12.06.2018, № 84 від 02.07.2018, № 121 від 24.07.2018, № 90 від 03.08.2018, № 96 від 20.08.2018, № 102 від 04.09.2018, № 108 від 13.09.2018, № 114 від 05.10.2018, № 120 від 11.10.2018, № 132 від 02.11.2018, № 138 від 19.11.2018, № 144 від 04.12.2018, № 1 від 11.01.2019, № 7 від 23.01.2019, № 18 від 05.02.2019, № 32 від 11.03.2019, № 39 від 20.03.2019, № 51 від 05.04.2019, № 58 від 18.04.2019, № 270 від 06.05.2019, № 94 від 10.06.2019; № 121 від 24.07.2019, № 414 від 08.08.2019, вносила до них завідомо неправдиві дані, а саме включала себе у список працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL» із зазначенням свого розрахункового рахунку, відкритого в тому ж банку, № НОМЕР_1 , для перерахування грошових коштів на зазначений особовий розрахунковий рахунок у певній сумі, після чого подавала ці завідомо підроблені офіційні документи до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, яке на підставі цих завідомо підроблених документів безпідставно перераховувало на її карткові рахунки відповідні грошові суми.

Також у вказаному обвинувальному акті стверджується, що ОСОБА_1 на початку липня 2019 року склала та внесла до офіційного документа, а саме до платіжного доручення, дата та номер якого не зазначені, завідомо неправдиві дані, а саме включила себе у список працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL», після чого у невстановлений день надала цей завідомо підроблений офіційний документ до Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, управлінням казначейської служби на особовий р/р № НОМЕР_1 , останньої, відкритий в банку «Raiffeisen BANK AVAL», безпідставно перераховані грошові кошти на загальну суму 14474,81 грн, тим самим заволоділа ними та в подальшому використала їх на особисті потреби.

За змістом обвинувального акту, кожним епізодом вчинення вказаних дій ОСОБА_1 одночасно вчиняла злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

40. Як і у випадку інкримінування ОСОБА_1 службового підроблення в період з 01.07.2015 по 31.12.2017, в даному випадку вона обвинувачується у вчиненні службового підроблення одночасно у двох формах, які не можуть ототожнюватись, оцінка чому вже була надана судом вище.

Наведені вище платіжні доручення за період з 01.01.2018 по 31.08.2019 також очевидно не є повністю неправдивими офіційними документами, оскільки містили достовірні дані принаймні щодо платника, отримувача, їх ідентифікаційних даних, призначення платежу.

Вживання в обвинувальному акті формулювання «внесла до платіжного доручення завідомо неправдиві дані, а саме включила себе у список працівників закладу» вказує на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у підробленні цих платіжних доручень саме у такий спосіб - шляхом внесення себе до списку працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL».

Однак підроблення платіжного доручення саме в такий спосіб є a-priori неможливим, оскільки підроблення одного офіційного документу шляхом складання іншого офіційного документу неможливе ані з фізичної, ані з логічної точки зори.

Як суд неодноразово звертав увагу, платіжне доручення та відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників закладу, які фактично становлять списки таких співробітників, є різними розрахунковими документами як за формою і змістом, так і за правовим значенням.

Форма платіжного доручення затверджена Додатком № 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (з подальшими змінами і доповненнями), і не передбачає жодних списків.

Не містять таких списків і самі платіжні доручення, підроблення яких інкриміноване ОСОБА_1 .

41. Так, дослідженням наданої стороною обвинувачення бухгалтерської документації гімназії за період з 01.01.2018 по 31.08.2019 судом в межах висунутого обвинувачення встановлено, що в цей період ОСОБА_1 склала, підписала та подала до територіального органу Державної казначейської служби України:

-19.01.2018 - платіжне доручення № 2 від 15.01.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 01.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 9450,00 грн.;

-26.01.2018 - платіжне доручення № 8 від 22.01.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 01.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 12453,56 грн.;

-13.02.2018 - платіжне доручення № 28 від 05.02.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 02.18 р. для зарахування зг. списку» на суму 36200,00 грн.;

-23.02.2018 - платіжне доручення № 20 від 19.02.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 02.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 20691,95 грн.;

-13.03.2018 - платіжне доручення № 26 від 05.03.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 03.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 15600 грн.;

-27.03.2018 - платіжне доручення № 36 від 19.03.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 03.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 15395,36 грн.;

-12.04.2018 - платіжне доручення № 42 від 05.04.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 04.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 16650,00 грн.;

-24.04.2018 - платіжне доручення № 48 від 18.04.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 04.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 16733,38 грн.;

-11.05.2018 - платіжне доручення № 54 від 04.05.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 05.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 16200,00 грн.;

-29.05.2018 - платіжне доручення № 60 від 17.05.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 05.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 18303,39 грн.;

-07.06.2018 - платіжне доручення № 66 від 05.06.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 06.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 34693,32 грн.;

-15.06.2018 - платіжне доручення № 72 від 12.06.2018 з призначенням платежу «#відпускні за 2018 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 27948,29 грн.; -

-04.07.2018 - платіжне доручення № 84 від 02.07.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 01.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 12719,00 грн.;

-15.08.2018 - платіжне доручення № 90 від 03.08.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 08.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 11450,00 грн.;

-28.08.2018 - платіжне доручення № 96 від 20.08.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 08.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 11750,61 грн.;

-13.09.2018 - платіжне доручення № 102 від 04.09.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 09.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 15850,00 грн.;

-25.09.2018 - платіжне доручення № 108 від 13.09.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 09.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 20939,27 грн.;

-10.10.2018 - платіжне доручення № 114 від 05.10.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 10.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 16500,00 грн.;

-17.10.2018 - платіжне доручення № 120 від 11.10.2018 з призначенням платежу «#премія за 2018 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 6120,29 грн.;

-08.11.2018 - платіжне доручення № 132 від 02.11.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 11.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 16500,00 грн.;

-27.11.2018 - платіжне доручення № 138 від 19.11.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 11.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 19544,11 грн.;

-11.12.2018 - платіжне доручення № 144 від 04.12.2018 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 12.18 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 30000,00 грн.;

-16.01.2019 - платіжне доручення № 1 від 11.01.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 01.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 16500,00 грн.;

-28.01.2019 - платіжне доручення № 7 від 23.01.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 01.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 19544,11 грн.;

-08.02.2019 - платіжне доручення № 18 від 05.02.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 02.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 14500,00 грн.;

-13.03.2019 - платіжне доручення № 32 від 11.03.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 03.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 12500,00 грн.;

-27.03.2019 - платіжне доручення № 39 від 20.03.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 03.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 14067,68 грн.;

-12.04.2019 - платіжне доручення № 51 від 05.04.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 04.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 13200,00 грн.;

-24.04.2019 - платіжне доручення № 58 від 18.04.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 04.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 12124,55 грн.;

-08.05.2019 - платіжне доручення № 270 від 06.05.2019 про переказ на рахунок № НОМЕР_18 , відкритий ФОП ОСОБА_16 в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», з призначенням платежу «#за надання послуг гарячого харчування, договір від 18.02.2019 № 30…» на суму 44434,00 грн.;

-12.06.2019 - платіжне доручення № 94 від 10.06.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 06.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 22220,85 грн.;

-29.07.2019 - платіжне доручення № 121 від 24.07.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 2 пол. 07.19 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033900» на суму 10000,00 грн.;

-10.08.2019 - платіжне доручення № 414 від 08.08.2019 з призначенням платежу «#ЗП; за 1 пол. 08.19 р. для зарахування зг. списку» на суму 8047,52 грн.

У жодному з цих платіжних доручень немає списків працівників гімназії.

При цьому судом встановлено, що:

-платіжне доручення № 72 від 12.06.2018, підроблення якого також інкриміноване ОСОБА_1 , з призначенням платежу «#відпускні за 2018 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 27948,29 грн., явно не має відношення до обвинувачення, оскільки воно подане до сплати та виконане 15.06.2018, а отримання в цей день коштів на картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 не інкриміноване;

-платіжне доручення № 120 від 11.10.2018, підроблення якого також інкриміноване ОСОБА_1 , з призначенням платежу «#премія за 2018 р. для зарахування зг. списку СДБ 41033901» на суму 6120,29 грн., також явно не має відношення до обвинувачення, оскільки воно подане до сплати та виконане 17.10.2018, а отримання в цей день коштів на картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 не інкриміноване;

-платіжне доручення № 270 від 06.05.2019, підроблення якого також інкриміноване ОСОБА_1 , про переказ на рахунок № НОМЕР_18 , відкритий ФОП ОСОБА_16 в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», з призначенням платежу «#за надання послуг гарячого харчування, договір від 18.02.2019 № 30…» на суму 44434,00 грн. взагалі не має відношення до обвинувачення, з огляду на зазначену у ній суму, призначення платежу та одержувача коштів;

-платіжне доручення № 121 від 24.07.2018, підроблення якого інкриміноване ОСОБА_1 , в матеріалах бухгалтерської документації взагалі відсутнє;

-щодо платіжного доручення, на підставі якого, на думку сторони обвинувачення, управлінням казначейської служби на особовий р/р № 4149516012023643, останньої, відкритий в банку «Raiffeisen BANK AVAL», безпідставно перераховані грошові кошти на загальну суму 14474,81 грн., взагалі не зазначені дата складання та номер, що унеможливлює його дослідження.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 підроблення вказаних платіжних доручень у зазначений в обвинувальному акті спосіб стороною обвинувачення не доведений.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України

42. ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, в період з 01.07.2015 по 31.12.2017, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, наділеною обов`язками по здійсненню повноважень щодо підготовки платіжних документів для нарахування грошових коштів з реєстраційних рахунків закладу, складаючи платіжні доручення № 100 від 01.07.2015, № 101 від 02.07.2015, № 102 від 02.07.2015, № 110 від 09.07.2015, № 120 від 05.08.2015, № 121 від 05.08.2015, № 134 від 25.08.2015, № 142 від 08.09.2015, № 143 від 08.09.2015, № 154 від 24.09.2015, № 161 від 08.10.2015, № 175 від 21.10.2015, № 295 від 09.11.2015, № 181 від 09.11.2015, № 196 від 24.11.2015, № 20644 від 10.12.2015, № 214 від 11.12.2015, № 218 від 11.12.2015, № 17 від 02.02.2016, № 18 від 02.02.2016, № 24 від 02.02.2016, № 25 від 09.02.2016, № 31 від 23.02.2016, № 32 від 23.02.2016, № 66 від 04.04.2016, № 75 від 11.04.2016, № 76 від 11.04.2016, № 87 від 25.04.2016, № 65 від 04.05.2016, № 100 від 10.05.2016, № 99 від 10.05.2016, № 113 від 23.05.2016, № 122 від 07.06.2016, № 123 від 07.06.2016, № 128 від 13.06.2016, № 129 від 13.06.2016, № 133 від 14.06.2016, № 150 від 23.06.2016, № 139 від 01.07.2016, № 140 від 01.07.2016, № 145 від 01.07.2016, № 27 від 01.07.2016, № 162 від 01.08.2016, № 163 від 01.08.2016, № 176 від 18.08.2016, № 182 від 08.09.2016, № 183 від 08.09.2016, № 192 від 26.09.2016, № 203 від 10.10.2016, № 204 від 10.10.2016, № 214 від 24.10.2016, № 224 від 08.11.2016, № 225 від 08.11.2016, № 235 від 16.11.2016, № 236 від 16.11.2016, № 57 від 05.12.2016, № 242 від 13.12.2016, № 243 від 13.12.2016, № 252 від 22.12.2016, № 253 від 22.12.2016, № 14 від 08.02.2017, № 15 від 08.02.2017, № 20 від 21.02.2017, № 21 від 21.02.2017, № 32 від 10.03.2017, № 33 від 10.03.2017, № 39 від 24.03.2017, № 82 від 10.03.2017, № 83 від 10.04.2017, № 57 від 24.04.2017, № 101 від 24.04.2017, № 112 від 03.05.2017, № 63 від 03.05.2017, № 69 від 05.05.2017, № 68 від 13.05.2017, № 75 від 17.05.2017, № 144 від 01.06.2017, № 81 від 01.06.2017, № 87 від 14.06.2017, № 160 від 16.06.2017, № 169 від 03.07.2017, № 92 від 03.07.2017, № 179 від 10.07.2017, № 97 від 01.08.2017, № 187 від 01.08.2017, № 197 від 18.08.2017, № 109 від 07.09.2017, № 110 від 07.09.2017, № 115 від 18.09.2017, № 116 від 18.09.2017, № 121 від 05.10.2017, № 122 від 05.10.2017, № 127 від 20.10.2017, № 128 від 20.10.2017, № 133 від 03.11.2017, № 269 від 03.11.2017, № 135 від 20.11.2017, № 278 від 20.11.2017, № 140 від 11.12.2017, № 145 від 11.12.2017, вносила до них завідомо неправдиві дані щодо нарахування суми заробітної плати, тим самим за допомогою дописок створила підроблені документи на переказ, фальсифікуючи тим самим справжні, внаслідок чого з їх застосуванням провела незаконний (не ініційований власником рахунка) переказ грошових коштів, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 200 КК України, а саме незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, наділеною обов`язками по здійсненню повноважень щодо підготовки платіжних документів для нарахування грошових коштів з реєстраційних рахунків закладу, достовірно знаючи вимоги постанови КМУ № 6 від 14.01.2015, в денний час, більш точний період досудовим розслідування не встановлено 15.01.2018, знаходячись в своєму службовому кабінеті Комунального Закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти «Сузір`я» Оріхівської міської ради, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 1а, склала та внесла до офіційного документа, а саме платіжного доручення № 2 від 15.01.2018 року завідомо неправдиві дані, здійснивши тим самим підробку документів на переказ, а саме включила себе у список працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL» із зазначенням свого розрахункового рахунку, відкритого в тому ж банку № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів на зазначений особовий розрахунковий рахунок в сумі 2800 грн.

Тим самим ОСОБА_17 за допомогою дописки, створила підроблені документи на переказ, фальсифікуючи тим самим справжні, внаслідок чого з їх застосуванням провела незаконний (не ініційований власником рахунка) переказ грошових коштів.

Вказані дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 200 КК України як незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків.

43. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, складаючи платіжні доручення № 8 від 22.01.2018, № 28 від 05.02.2018, № 20 від 19.02.2018, № 26 від 05.03.2018, № 36 від 19.03.2018, № 42 від 05.04.2018, № 48 від 18.04.2018, № 54 від 04.05.2018, № 60 від 17.05.2018, № 66 від 05.06.2018, № 72 від 12.06.2018, № 84 від 02.07.2018, № 121 від 24.07.2018, № 90 від 03.08.2018, № 96 від 20.08.2018, № 102 від 04.09.2018, № 108 від 13.09.2018, № 114 від 05.10.2018, № 120 від 11.10.2018, № 132 від 02.11.2018, № 138 від 19.11.2018, № 144 від 04.12.2018, № 1 від 11.01.2019, № 7 від 23.01.2019, № 18 від 05.02.2019, № 32 від 11.03.2019, № 39 від 20.03.2019, № 51 від 05.04.2019, № 58 від 18.04.2019, № 270 від 06.05.2019, № 94 від 10.06.2019; № 121 від 24.07.2019, № 414 від 08.08.2019, вона вносила до них завідомо неправдиві дані, а саме включала себе у список працівників закладу, які отримують заробітну плату на карткові рахунки, відкриті в банку «Raiffeisen BANK AVAL» із зазначенням свого розрахункового рахунку, відкритого в тому ж банку, № НОМЕР_1 , для перерахування грошових коштів на зазначений особовий розрахунковий рахунок.

Тим самим ОСОБА_17 , діючи кожного разу з окремим умислом, за допомогою дописок, створювала підроблені документи на переказ, фальсифікуючи тим самим справжні, внаслідок чого з їх застосуванням проводила незаконні (не ініційовані власником рахунка) перекази грошових коштів.

Кожна з вказаних дій ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфікована за ч. 2 ст. 200 КК України як незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, вчинені повторно.

Таким чином, з обвинувальних актів випливає, що сторона обвинувачення вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ідеальної сукупності злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України, оскільки за цими кримінально-правовими нормами кваліфіковані одні й ті самі діяння.

44. Оцінюючи обґрунтованість та доведеність обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, суд виходить з такого.

По-перше, склад злочину, передбаченого ст. 200 КК України, був би відсутній в діях ОСОБА_1 навіть у разі доведеності вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки кваліфікація діяння одночасно за вказаними кримінально-правовими нормами є неможливою, на що вказує таке.

Платіжне доручення дійсно охоплюється як поняттям «офіційний документ», так поняттям «документ на переказ», що випливає з наведених вище вимог чинного законодавства, якими ОСОБА_1 мала керуватись у своїй діяльності.

При цьому поняття «офіційний документ» є більш загальним, ніж поняття «документ на переказ», оскільки останній є різновидом першого.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, у формі підробки документів на переказ, є аналогічною об`єктивній стороні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас службове підроблення характеризується спеціальним суб`єктом злочину - службовою особою, тоді як суб`єкт злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, є загальним.

Більше того, вчинення службовою особою підроблення документу на переказ під час та у зв`язку з виконанням службових повноважень вказує й на особливий характер суспільної небезпечності такого діяння, оскільки воно в такому випадку посягає на встановлений порядок реалізації службовими особами своїх повноважень (управлінських функцій) в межах наданих їм прав та покладених на них обов`язків, навіть якщо воно вчиняється у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Таким чином, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 200 КК України конкурують між собою як спеціальна та загальна відповідно.

Відповідно до ж усталених в правозастосовчій практиці правил вирішення конкуренції правових норм в такому випадку застосуванню підлягає норма спеціальна.

Відтак, навіть в разі доведеності об`єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_1 діянь вони могли бути кваліфіковані лише за ч. 1 ст. 366 КК України.

По-друге, як встановлено судом, вчинення ОСОБА_1 підроблення самих тих документів і саме таким способом, які зазначені в обвинуваченні, наданими суду доказами не підтверджується, що виключає наявність в її діях й складу злочину, передбаченого ст. 200 КК України.

По-третє, суд нагадує, що в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Якщо ж диспозиція кримінально-правової норми включає декілька альтернативних діянь, кожне з яких становить об`єктивну сторону відповідного злочину, формулювання обвинувачення має містити вказівку на конкретне діяння, інкриміноване обвинуваченій особі.

Всупереч цьому формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 200 КК України, становить собою викладення лише частини тексту назви цієї статті (навіть не диспозиції).

По-четверте, суд виходить з того, що способом вчинення кваліфікованих за ст. 200 КК України діянь в обвинувальних актах зазначене створення документів на переказ за допомогою дописок.

Під допискою у кримінальному праві та криміналістиці розуміють спосіб зміни початкового змісту документа шляхом внесення до рукописного тексту нових слів, фраз або окремих письмових знаків. Дописка є способом матеріальної підробки, коли у раніше складений належним чином документ вносяться зміни шляхом фізичного впливу на нього, коли в документі з`являються відомості, яких при початковому його складанні не було.

Водночас ОСОБА_1 інкриміноване інтелектуальне підроблення - шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинити яке за допомогою дописки взагалі неможливо.

Таким чином, сама подія злочину, передбаченого ст. 200 КК України, в тому вигляді, в якому висунуте обвинувачення, - була відсутня.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (по епізоду за період з 01.07.2015 по 31.12.2017)

45. Крім іншого, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за період із 01 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року, діючи умисно, у своїх особистих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділа бюджетними коштами Оріхівської гімназії № 1 «Сузір`я» на загальну суму 144 610, 85 гривень, які виділялись з міського бюджету розпорядником коштів Оріхівської міської ради Оріхівської гімназії № 1 «Сузір`я» для виплати заробітної плати.

Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, починаючи з липня 2015 року по грудень 2017 року ОСОБА_1 , неодноразово, умисно, маючи доступ до особистого карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», використала отримані злочинним шляхом доходи внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння. Зокрема, маючи доступ та знаючи пароль до картки вказаного рахунку, зняла (набула) грошові кошти з банкоматів відповідних відділень банків, на загальну суму 54854,20 гривень, які є незаконно отриманими доходами в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Разом з цим, ОСОБА_1 , у вказаний період, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 54854,20 гривень зараховані на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», у вигляді заробітної плати отримані злочинним шляхом внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, маючи доступ, індивідуальний логін та пароль до «Інтернет-Банкінг» «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», здійснила налаштування інтернет банкінгу, які полягали у здійсненні автоматичного погашення кредитуч після здійснення зарахувань грошових коштів на картковий рахунок, здійсненні постійного переказу на інший рахунок та перерахувала грошові кошти з вказаного карткового рахунку за наступними призначеннями:

- на автоматичне погашення кредитів на рахунок № НОМЕР_19 на суму 7758,29 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму -7758,29 грн.;

- на постійний переказ на інший рахунок позики № 2208.9.14944 UAH на суму 6658,99 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму 6658,99 грн.;

- на місячну плату за рахунок на кредитний рахунок № НОМЕР_2 на суму 1011,01 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму - 1011,01 грн.;

Крім того, ОСОБА_1 , неодноразово у зазначений період часу, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 54854,20 гривень зараховані на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», у вигляді заробітної плати отримані злочинним шляхом внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, здійснювала їх обготівкування (зняття), якими розпоряджалася на власний розсуд та вчиняла розрахунки за допомогою особистої картки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за придбання товарів і послуг, таких як оплата продуктів харчування, промислових та продовольчих товарів на загальну суму 39425,91 грн.

Також, починаючи з липня 2015 року по грудень 2017 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що сума, яка підлягає нарахуванню та виплаті в якості заробітної плати, їй, як бухгалтеру закладу (після утримання податків) складає 113457,89 гривень, здійснила перерахування заробітної плати на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , завищуючи встановлену суму для виплат на 89756,65 гривень, здійснювала їх обготівкування (зняття), якими розпоряджалася на власний розсуд та вчиняла розрахунки за допомогою особистої картки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 АТ КБ «Приватбанк» за придбання товарів і послуг, таких як оплата продуктів харчування, промислових та продовольчих товарів на загальну суму 79745,22 гривень та 15.12.2017 року здійснила грошовий переказ на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 на загальну суму 10011,43 гривень

Таким чином, ОСОБА_1 у період із липня 2015 року по грудень 2017 року, неодноразово, умисно, маючи доступ до особистого карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та карткового рахунку № НОМЕР_9 АТ КБ «Приватбанк» використала у результаті проведених нею фінансових операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року незаконно отримані доходи внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, на загальну суму 144 610, 85 гривень.

Вказані діяння ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 209 КК України як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

46. Оцінюючи обґрунтованість та доведеність вказаного обвинувачення, суд виходить з такого.

Як зазначалось судом вище, відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні доказуванню підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В контексті даного кримінального провадження це означає, що сторона обвинувачення має визначити і вказати в обвинувальному акті конкретні дати і суми фінансових операцій, їх ініціатора та вигодонабувача, щодо кожної фінансової операції, вчинення якої інкриміноване ОСОБА_1 .

Крім того, сторона обвинувачення має довести, що всі інкриміновані фінансові операції були вчинені саме з майном, в даному випадку - грошовими коштами, набутими злочинним шляхом.

Однак матеріали даного кримінального провадження щодо вказаного епізоду вказують на те, що в цій частині вимоги ст. 91 КПК України стороною обвинувачення не виконані.

Так, єдиними доказами на підтвердження обвинувачення, висунутого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 209 КК України, які надала сторона обвинувачення, є виписки про рух коштів по картковим рахункам ОСОБА_1 , відкритим в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на які, власне, зараховувались грошові кошти, у заволодінні яких шляхом зловживання службовим становищем вона обвинувачується.

За змістом цих виписок, по обом рахункам в період з 01.07.2015 по 31.12.2017 дійсно було проведено низку фінансових операцій, в тому числі зняття готівкових коштів, оплата товарів і послуг, переказ на інші рахунки, автоматичні списання коштів на погашення кредитів, інші регулярні платежі.

Разом з цим обвинувальний акт не містить обвинувачення в тому, які конкретно з них інкримінуються ОСОБА_1 .

Так, звинувачуючи ОСОБА_1 у тому, що вона здійснювала обготівкування (зняття) грошових коштів, якими розпоряджалася на власний розсуд та вчиняла розрахунки за допомогою особистої картки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 в АТ КБ «Приватбанк» за придбання товарів і послуг, таких як оплата продуктів харчування, промислових та продовольчих товарів на загальну суму 79745,22 гривень, якими вона заволоділа в період 01.07.2015 по 31.12.2017, сторона обвинувачення не вказала на відповідні дати та суми здійснення таких фінансових операцій.

Відтак, самостійне встановлення судом таких конкретних дат і сум є неможливим, оскільки означатиме вихід суду за межі висунутого обвинувачення.

Суд також враховує, що в цей період на картковий рахунок № НОМЕР_9 в АТ КБ «Приватбанк» надходили як кошти, які дійсно були заробітною платою ОСОБА_1 , так і надлишкові. Більше того, згідно виписки про рух коштів, на вказаний картковий рахунок надходили й інші, крім заробітної плати, кошти (внесення готівки через банкомати, грошові перекази від інших осіб, зарахування процентів за депозитним договором по програмі «Копилка» тощо). Не можна виключати й наявності на цьому рахунку залишків за попередні періоду часу. Все це вимагає чіткого відокремлення того, які з фінансових операцій за цим рахунком були вчиненні із законно отриманими грошима, а які - з незаконно отриманими.

Однак сторона обвинувачення не надала жодного доказу на підтвердження такого розмежування.

Наявне в обвинувальному акті ствердження про те, що 15.12.2017 року ОСОБА_1 здійснила грошовий переказ на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 на загальну суму 10011,43 гривень, взагалі не відповідає дійсності, оскільки відповідно до виписки про рух коштів по рахунку за карткою № НОМЕР_10 , ці гроші надійшли не з іншого рахунку ОСОБА_1 , а від гімназії, з призначенням платежу «Заробітна плата, ОРІХІВСЬКА ГІМНАЗІЯ».

З тих же підстав суд визнає недоведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення й в частині розпорядження коштами, як готівковими, так і безготівковими, розташованими на рахунку № НОМЕР_1 , у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в період з 01.07.2015 по 31.12.2017, оскільки стороною обвинувачення не наведеного ствердження і не надано доказів на підтвердження того, які з цих витрат здійснені за кошти, що надійшли в цей період на вказаний рахунок законно, а які - за кошти, що були зараховані незаконно.

Таким чином, на переконання суду, простої узагальненої вказівки по даному епізоду про витрачання ОСОБА_1 певної суми грошових коштів явно недостатньо для пред`явлення їй обвинувачення по ч. 1 ст. 209 КК України, а його неконкретність тягне його недоведеність.

47. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Статтею 373 КПК встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 цього Кодексу.

При цьому обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

За правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постанові від 23.06.2020 року у справі № 159/3738/16-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є те, що при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Таким чином, суд приходить до загального висновку про недоведеність, в межах пред`явленого обвинувачення та поза розумним сумнівом, в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

VII. Мотиви суду при призначенні покарання

48. При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись приписами ст. ст. 65-67 КК України, враховує те, що діяння обвинуваченої станом на час їх вчинення вважались злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, а станом на час ухвалення цього вироку - нетяжким та тяжким злочином.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вдавалась до злочинних дій протягом тривалого часу, майстерно приховувала свою протиправну діяльність від керівництва гімназії, зловживаючи не лише своїми службовими повноваженнями, а й довірою керівників та трудового колективу в цілому, і припинила цю діяльність лише будучи викритою. При цьому характер та спосіб вчинених нею діянь вказує, з одного боку, на високу професійну кваліфікацію обвинуваченої, а з іншого - на наявність у неї стійкої внутрішньої психологічної установки на припустимість збагачення за рахунок чужого майна, нехтування інтересами служби, правами й законними інтересами оточуючих.

Суд також зауважує, що під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнаного судом доведеним, не визнала, в тому числі під вагою досліджених доказів, і продовжувала наполягати на своїй версії подій, що свідчить про відсутність у неї розкаяння у вчиненому і усвідомлення неприпустимості такої поведінки в майбутньому.

Шкоду, завдану розкраданням бюджетних коштів на загальну суму, з урахуванням обох епізодів, в розмірі 318474,10 грн., ОСОБА_1 відшкодувала в позасудовому порядку лише частково, а саме на суму 23779,84 грн. При цьому, як випливає з матеріалів кримінального провадження, зробила вона це не щиро, а відразу після викриття - з метою уникнення розслідування її діяльності за попередні періоди.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має стійкі соціальні зв`язки, одружена, виховує 15-річного сина, батько якого участі у вихованні й утриманні його не бере; за станом здоров`я на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, хвороби, несумісної з перебуванням в умовах установ виконання покарань, не має.

Відповідно до ч. 1 примітки до ст.45 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини належать до категорії корупційних, що в силу ч. 1 ст.75 КК України унеможливлює вирішення щодо неї питання щодо звільнення від відбування з випробуванням.

Однак і незалежно від цього матеріали кримінального провадження не надавали б підстав для застосування ст. 75 КК України.

Отже, ОСОБА_1 має бути призначене реальне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При цьому суд відхиляє посилання в обвинувальних актах на наявність в діях ОСОБА_1 рецидиву злочинів, оскільки станом на час вчинення обох злочинів, визнаних судом доведеними, вона не мала судимості за умисні злочини.

Суд також відхиляє й посилання в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019081350000176 від 04.09.2019, на наявність в діях ОСОБА_1 повторності як обставини, що обтяжує покарання, оскільки при цьому не зазначено, щодо якого саме з інкримінованих злочинів встановлена така обтяжуюча обставина.

Крім того, оскільки можливість вчинення ОСОБА_1 розкрадання чужого майна стало можливим виключно внаслідок використання нею в своїх корисних інтересах своїх службових повноважень, якими вона була наділена для реалізації адміністративно-господарських та (або) організаційно-розпорядчих функцій, їй має бути призначене додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням таких функцій, на максимально визначений санкцією ч. 2 ст.191 КК України строк.

VIII. Мотиви суду при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з розглядом даного кримінального провадження

49. Процесуальні витрати в загальному розмірі 10460,80 грн. на залучення стороною обвинувачення експертів при проведенні експертних досліджень в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020081350000142 від 02.07.2020, а також процесуальні витрати в загальному розмірі 29322,70 грн. на залучення стороною обвинувачення експертів при проведенні експертних досліджень в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019081350000176 від 04 вересня 2019 року, підлягають стягненню з обвинуваченої в силу ч. 2 ст. 124 КК України.

Водночас суд зауважує, що Висновки судової економічної експертизи № 20-119, № 20-120 від 30.09.2020 року, № 20-135 від 29.10.2020 року, № 20-133 від 29.10.2020 року, № 20-134 від 29.10.2020 року, процесуальні витрати на отримання яких зазначені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020081350000142 від 02.07.2020, стороною обвинувачення суду надані не були, під час судового розгляду не досліджувались, докази проведення фактичних витрат на їх проведення в матеріалах судового провадження відсутні.

Відтак, підстав для стягнення з обвинуваченої витрат на проведення вказаних експертиз на загальну суму 27459,60 грн. - немає.

49. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

50. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та під час судового розгляду не застосовувались, відповідних клопотань від учасників провадження не надходило.

З огляду на наявність у обвинуваченої неповнолітньої дитини, яка у зв`язку із засудженням до реального відбування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, залишиться без нагляду, судом в порядку ст. 378 КПК України має бути постановлена окрема ухвала щодо вжиття заходів влаштування цієї дитини у встановленому законом порядку.

ІХ. Мотиви суду при вирішенні цивільних позовів

51. Під час досудового розслідування обох кримінальних проваджень прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області були подані два цивільних позови в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а саме:

144610,85 грн. шкоди, завданої розкраданням майна в період з 01.07.2015 по 31.12.2017;

150244,63 грн. шкоди, завданої розкраданням майна в період з 01.01.2018 по 31.08.2019.

Норми КПК України не передбачають ухвалення окремого судового рішення про об`єднання цивільних позовів, поданих у кримінальному провадженні, однак з огляду на те, що вони подані тією самою особою до одного цивільного відповідача, суд вважає за можливе розглянуті всі позовні вимоги одночасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Як свідчить зміст обох цивільних позовів, в обґрунтування їх подання саме прокурором він послався на те, що викрадені ОСОБА_1 грошові кошти були бюджетними, тому порушення порядку їх використання зачіпає інтереси держави незалежно від того, до державного чи місцевого бюджету вони належали. При цьому Відділ освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області заходів, спрямованих на відшкодування шкоди, не вживав, що надало підстави для подання позову саме прокурором.

В судовому засіданні прокурор обидва цивільні позови підтримав.

Представник Відділу освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_15 , позовні вимоги за обома цивільними позовами також підтримала. Пояснила, що гроші, які на підставі складених ОСОБА_1 реєстрів бюджетних зобов`язань та заявок на перерахування коштів перераховувались на рахунки гімназії і в подальшому на карткові рахунки працівників гімназії, перед тим виділялись з державного бюджету в порядку освітньої субвенції в межах бюджетних асигнувань, затверджених відповідними бюджетними кошторисами, а їх бюджетним розпорядником був Відділ освіти молоді і спорту Оріхівської міської ради. Тому представник потерпілого вважала, що викрадені ОСОБА_1 кошти підлягають стягненню з неї на користь відділу.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Кошель І.В., позовні вимоги не визнали, пославшись на раніше висловлену версію того, що надлишкові кошти ОСОБА_1 не привласнювала, а виплачувала працівникам гімназії готівкою відповідно до нарахованої ним заробітної плати.

Вирішуючи по суті вказані цивільні позови, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди.

Факт заподіяння шкоди державі, протиправність дій ОСОБА_1 в частині заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою ОСОБА_1 повністю доведені дослідженими судом доказами.

В тому числі, відповідно до Висновку експерта № 20-18 від 30.04.2020, наданими експерту на дослідження оригіналами Розподілу виділених бюджетних асигнувань підтверджується, що в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 Відділом освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради на рахунок гімназії в ГУ ДКСУ № 35413013246579 сукупно була перерахована освітня субвенція на виплату заробітної плати працівникам гімназії в розмірі 9197581,56 грн., а в період з 01.01.2019 по 31.08.2019 сума такої субвенції склала 13775048,19 грн. При цьому в розрізі по місяцях за цей період окремі суми освітньої субвенції перераховувались на рахунок гімназії безпосередньо напередодні їх виплати працівникам.

Отже, не викликає сумнівів, що право вимоги про відшкодування шкоди за даних обставин належить відділу освіти як розпоряднику бюджетних коштів.

Що стосується розміру шкоди, то з урахуванням виявленої судом арифметичної помилки в обвинувальному акті та виключення судом з обсягу обвинувачення епізоду заволодіння коштами на суму 1950,00 грн. від 01.07.2015 року, стягненню за період з 01.07.2015 по 31.12.2017 підлягає матеріальна шкода в розмірі 144448,83 грн.

Крім того, з урахуванням часткового відшкодування шкоди ОСОБА_1 в розмірі 23779,84 грн., суд вважає обґрунтованою заявлену до відшкодування суму за період з 01.01.2018 по 31.08.2019 в розмірі 150244,63 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково - на загальну суму 294693,46 грн.

Заперечення ОСОБА_1 проти позовних вимог суд відхиляє, оскільки вони не спростовують досліджених судом доказів та встановлених судом фактів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 124, 127, 128, 372, 373, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати за ч. 1 ст. 366 КК України за недоведеністю в її діях складу цього злочину.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати за ч. 1 ст. 209 КК України (по епізоду за період з 01.07.2015 по 31.12.2017) за недоведеністю в її діях складу цього злочину.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати за ч. 1 ст. 200 та за ч. 2 ст. 200 КК України за відсутністю події злочину.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України (по епізоду за період з 01.01.2018 по 31.08.2019), та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та (або) організаційно-розпорядчих функцій, строком на три роки;

за ч. 1 ст. 209 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та (або) організаційно-розпорядчих функцій, строком на два роки, та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та (або) організаційно-розпорядчих функцій, строком на три роки, та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 в порядку звернення цього вироку до виконання.

Цивільні позови прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, молоді і спорту Оріхівської міської ради Запорізької області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, грошову суму в розмірі 294693,46 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто три грн. 46 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 39783,50 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 50 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв