Ухвала суду № 102710284, 24.01.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/581/19

Провадження № 1-кп/353/34/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Луковкіної У.Ю.

за участю: cекретаря судового засідання – Мороз М.І.,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури – Ящуна А.В.

обвинувачених – цивільних відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисника – адвоката Зібаровської Н.О.,

потерпілої – цивільної позивачки – ОСОБА_3 та її представника – адвоката Бортника Л.І.

потерпілої – цивільної позивачки – ОСОБА_4 та її представника – адвоката Дубіцької І.В.,

потерпілого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Ящуна А.В. у кримінальному провадженні N 12018090240000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження N 12018090240000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпіла – цивільна позивачка – ОСОБА_4 подала в судовому засіданні клопотання про відвід прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Ящуна А.В. у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що прокурор не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілої – адвокат Дубіцька І.В., потерпіла – цивільна позивачка ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої – цивільної позивачки – ОСОБА_4 про відвід прокурора.

Представник потерпілої – цивільної позивачки ОСОБА_3 – адвокат Бортник Л.І. в судовому засіданні просив вирішити клопотання відносно до вимог КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені – цивільні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник – адвокат Зібаровська Н.О. стосовно задоволення клопотання про відвід прокурора заперечили. Зазначили, що такої підстави для відводу не передбачено КПК України, жодних доказів на обґрунтування клопотання не подано.

Прокурор Ящун А.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої – цивільної позивачки ОСОБА_4 заперечив, вважаючи його безпідставним та невмотивованим. Вважає, що причин для відводу прокурора, передбачених КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відвід прокурору, слід відмовити з наступних підстав:

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи клопотання про відвід прокурора потерпіла - цивільна позивачка ОСОБА_4 посилалась на те, що прокурор не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_4 про відвід прокурору є немотивованим та не обґрунтованим, зокрема відсутні обставини, на підставі яких необхідно здійснити відвід прокурору, регламентовані п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а міркування потерпілої ОСОБА_4 є припущенням.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_4 щодо заявленого відводу прокурору.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Ящуна А.В. у кримінальному провадженні N 12018090240000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА