Вирок № 102710128, 24.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19130/21

Провадження № 1-кп/344/688/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурора Кифлюка Р.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Крамаренко К.С..,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 29.03.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 12.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;

- 30.11.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; покарання не відбуто;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.09.2021 близько 16 год 40 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на території ліцею № 13, що знаходиться по вул. Галицькій, 65, у м. Івано-Франківську, побачив рюкзак, який знаходився біля дерева, неподалік спортивного майданчику, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав рюкзак марки «GoPack» артикул «GO21-133M-2», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 482 грн, мобільний телефон марки «Huawei» серії «P Smart 2019» моделі «POT-LX1» об`ємом пам`яті 3/64GB чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2 133 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2 615 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 03.09.2021 близько 16 год 40 хв знаходився у м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, 65, де побачив рюкзак, який знаходився біля дерева. З рюкзака було видно мобільний телефон чорного кольору. Не бачив, щоб за його діями хтось спостерігав, а тому взяв рюкзак, одягнувши його на плечі, та поїхав в м. Калуш. Усвідомлював, що це майно йому не належить і що заволодів чужим майном. У подальшому під час обшуку за місцем проживання видав працівникам поліції викрадені рюкзак з телефоном. Зазначив, що на час затримання працював неофіційно вантажником, середній щомісячний дохід становив 6 000 -7 000 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 цивільний позов не заявляв, просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, востаннє 30.11.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; покарання не відбуто; не працює, неодружений, на час вчинення злочину мав на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» амбулаторну допомогу не отримує, знаходиться на обліку у лікаря нарколога КНП «Калуський МЦ ПМСД Калуської міської ради», згідно висновку судово-психіатричного експерта №272/2021 від 17.11.2021 психічними розладами не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що згідно МКХ-10 F11,2; на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просила врахувати щире каяття, наявність на утриманні 2 дітей та призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 6 місяців, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.185 КК у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2021, за яким його засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що набрав законної сили 30.12.2021, і на даний час відбуває це покарання, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним за попереднім вироком покаранням. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2021.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання- позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2021, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 30.11.2021 року. Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_2 частково відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1287 грн 15 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109-21/10023-ТВ від 14.09.2021 та № СЕ-19/109-21/10022-ТВ від 16.09.2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» серії «P Smart 2019» моделі «POT-LX1» об`ємом пам`яті 3/64GB чорного кольору та рюкзак марки «GoPack» артикул «GO21-133M-2» згідно постанов від 16.09.2021 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_1 ; кросівки та куртку синього кольору, що належать обвинуваченому (згідно постанови від 13.09.2021) - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ; диск із відеозаписом (постанова від 13.09.2021) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО