Ухвала суду № 102709200, 24.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5053/21

Провадження № 2/211/939/22

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позову

24 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі вказано, що подану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження викладених в позові обставин, а саме про існування оскаржуваного договору.

30.11.2021 року позивачу рекомендованим листом з повідомленням направлено ухвалу про залишення позову без руху.

04.01.2022 року до суду повернулося повідомлення про не вручення позивачеві ухвали суду 29.11.2021 року, повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, листи суду позивач не отримує, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ЄДРПОУ 37988155) повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184), сплачену ним суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, внесену по платіжному дорученню № ПН4795287 від 04.08.2021 (банк платника АТ «БАНК СІЧ») на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Довгинцівський район/22030101.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат