Постанова № 102708703, 24.01.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/331/22

Провадження № 1-кс/309/60/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І., слідчого Цьока М.М., прокурора Дорошевич Р.Р., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної Потьомкіна О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Цьока М.М., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.Р. у кримінальному провадженні №12021071050000387 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрювана ОСОБА_1 доставлена в судове засідання 24.01.2022 року о 15 год. 40 хв.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 17.01.2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_1 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбала психотропну речовину – метамфетамін масою 0, 0544 грам, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 15 години 30 хвилин 17 січня 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 17 січня 2022 року о 15:30 годин перебуваючи в м. Хуст по вул. Богдана Хмельницького, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_1 незаконно, збула, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_2 , вище зазначену психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19\107-22\578-НЗПРАП від 22 січня 2022 року, в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін масою 0, 0544 грам за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 22.01.2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, повторно, незаконно придбала психотропну речовину – метамфетамін масою приблизно 1 грам, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігала при собі до 11 години 28 хвилин 22 січня 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 22 січня 2022 року о 11:28 годин перебуваючи в м. Хуст по вул. Богдана Хмельницького, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_1 повторно, незаконно, збула, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_2 , вище зазначену психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін приблизно масою 1 грам за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 22.01.2022 о 15:27 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 сіла до нього в автомобіль по вул.. Б. Хмельницького в м. Хуст та попросила підвезти її м. Хуст по вул.. Довговича, що той і зробив. За послуги таксі ОСОБА_1 розрахувалась із останнім купюрою номіналом 100 гривень, яку ОСОБА_3 добровільно надав оглянути. В ході огляду даної купюри та просвічуванням її ультрафіолетовою лампою було виявлено нашарування речовини жовтого кольору та напис люмінесцентним олівцем слово «ЗАКУПКА».

23.01.2022 стороною обвинувачення ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджують матеріали кримінального провадження.

Зазначені об`єктивні дані отримані в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході яких вилучена психотропна речовини метамфетамін, матеріалів проведених НСРД та огляду купюри номіналом 100 гривень із нашаруванням речовини жовтого кольору та написом «ЗАКУПКА» якою розрахувалась ОСОБА_1 за послуги таксі у сукупності дають всі підстави вважати про наявність спеціальної мети, яка полягає у систематичному збуті психотропної речовини - метамфетамін. У зв`язку зазначеним, діям ОСОБА_1 надано правову кваліфікацію за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

На виконання вимог ст. 178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

- злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України є умисними тяжкими кваліфікованими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваної, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_1 у зв`язку зі своїм малолітнім, похилим віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

- відсутність постійного місця роботи та навчання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

- усвідомлюючи міру покарання за вчинення даного кримінального правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.

- перебуваючи на волі може продовжувати збувати наркотичні речовини тим самим вчиняти нові злочини.

- окрім цього, ОСОБА_1 вже вчиняла однорідні злочини де обвинувальний акт направлено до суду про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України в якому наразі діє запобіжний захід у виді застави.

- також орган досудового розслідування констатує наявність у ОСОБА_1 на утриманні малолітніх дітей, однак діяльність ОСОБА_1 у сфері незаконного обігу психотропних речовин наражає на небезпеку тих самих дітей.

Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених п.1,2,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КК України виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, експертів як під час досудового розслідування так і судового розгляду, крім цього враховуючи, систематичність вчинених злочинів, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчинити інші умисні корисливі злочини, з метою власного протиправного збагачення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Дорошевич Р.Р. клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий Цьока М.М. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник Потьомкіна О.М. заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_1 , її захисника Потьомкіної О.М., приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не працююча, розлучена, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судима.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні подано докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не заміжня, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували її за місцем проживання, крім цього перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоювати інші кримінальні правопорушення, а в разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що в провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №12020070050000011 від 04.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_1 , яка на шлях виправлення не стала та підозрюється у вчиненні нового, умисного злочину, який являє собою надзвичайну небезпеку для суспільства.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 198 480 грн., відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області Цьока М.М., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.Р. у кримінальному провадженні №12021071050000387 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22 березня 2022 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання – 22 січня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 198 480 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваною ОСОБА_1 , вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.