
Справа № 308/14165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.
Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.
Для усунення недоліків було установлено строк п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали від 01 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи, зокрема з рекомендованого повідомлення слідує, що судом було здійснено в передбаченому законом порядку всі заходи для надсилання вказаної ухвали, однак ухвала була повернута на адресу суду із відміткою «адресат відсутній з вказаною адресою», при тому, що лист був направлений на адресу зазначену позивачем у заяві.
Відтак, станом на 17 січня 2022 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 01 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст.185ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судове рішення № 102708624, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/14165/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: