
Справа № 242/383/22
Провадження № 3/242/388/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 416461 від 23.12.2021 року, 16.12.2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.07.2021 року, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали суду, а саме: знаходиться за місцем мешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., вчинивши правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 416458 від 23.12.2021 року, 18.12.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого Селидівським міським судом Донецької області від 09.07.2021 року, не прибув на реєстрацію до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 416458 від 27.12.2021 року, 25.12.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого Селидівським міським судом Донецької області від 09.07.2021 року, не прибув на реєстрацію до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши надані доказі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У зв`язку з чим,суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок:на UA UA908999980314070542000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 102708405, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/383/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: