Ухвала суду № 102708404, 24.01.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4285/21

Провадження № 1-кп/242/386/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н. О., суддів Владимирської І. М., Черкова В. Г., за участю секретаря судового засідання Носаль А. В., за участю прокурора Білобловського Р.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Комарова І. О., Козлова О. Ю., Онілова В.Л., Павлової О.О., Гавяда М.О., Педченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12020050000000522 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, одруженого, раніше судимого: 1) 23.03.2001 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 2) 10.10.2002 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.01.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 21.06.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 5) 14.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 392, 71 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сенакі, Грузі, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, має утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, раніше судимого: 16.04.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: Грузія, м. Сенакі,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Любівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньотехнічною освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , розлученого, раніше судимого: 1) 03.02.2004 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 29.06.2004 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 31.05.2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 23.10.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дебальцево, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 1) 10.10.2007 року Апеляційним судом Донецької області за п. 7, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 25.01.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 30.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, до затримання працюючого сторожем у ТОВ «Агрофірма «Мирноградські сади», одруженого, раніше судимого: 28.04.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050000000522 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, оскільки ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою Цією ж ухвалою визначено розмір застави в сумі 227 000,00 грн.

Відповідно до вказаної ухвали суду у разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 28 січня 2022 року. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За повідомленням ДУ «Бахмутська установа виконання покарань ( №6)» від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_5 03 грудня 2021 року був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави , визначеної ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року в розмірі 227 000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Згідно із ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно із п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, має постійне місце проживання та реєстрації, стійки соціальні зв`язки, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. 182-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених у рамках запобіжного заходу на обвинуваченого ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави,– задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 на строк до двох місяців, тобто до 23 березня 2022 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор Білобловський Р.В.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме, що застава може бути звернена в дохід держави, щодо нього може бути застосована застава у більшому розмірі або змінений запобіжний захід на інший.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. О. Хацько

Судді І. М. Владимирська

В. Г. Черков