Ухвала суду № 102708323, 24.01.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/401/22

Провадження №1-кс/265/100/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 28.12.2021 року уповноваженими особами Донецької обласної прокуратури було отримано від ОСОБА_1 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.12. 2021 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що державний виконавець за вчинення протиправних дій як державний службовець несе відповідальність згідно Закону України «Про державну службу» та Кримінального кодексу України. Суть вчинених злочинів полягає у тому, що службовою особою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ЄДРГІОУ 34908763) ОСОБА_2 , було завідомо складено неправдивий офіційний документ через службову недбалість або переслідуючи явно корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди, чим зазначена службова особа вчинила ряд злочинів, що охоплюються злочинною легковажністю, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

12.01.2022 року, Заявником було отримано листа, вих. №31/2-/-21 від 30.12.2021 року надісланого з боку Донецької обласної прокуратури, з якого Заявнику стало відомо, що його заяву було надіслано до Лівобережної окружної прокуратури.

Водночас, 18.01.2022 року, Заявником було отримано листа, вих. №54-01-2бр-22 від 06.01.2022 року, надісланого з боку Лівобережної окружної прокуратури, з якого Заявнику стало відомо, що його заяву було надіслано до ВП №2 ГУНП в Донецький області, замість внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Вважав дії уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірними, відповідно до ст.214 КПК України.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.214, 303 КПК України, просив: 1) зобов`язати уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом повідомлення ОСОБА_1 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування; 2) зобов`язати уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури направити, відповідно засвідчений службовими особами, витяг з ЄРДР на його адресу.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримував та просив задовольнити.

Представники Лівобережної окружної прокуратури в судове засідання також не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання заявника, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки ОСОБА_1 була забезпечена можливість прийняти участь в судовому засідання, але він на власний розсуд розпорядився своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та дослідивши надані матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, ч.1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

А згідно з ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, системний аналіз ст.214 КПК України та ст.ст.2, 11 КК України, дозволяє зробити висновок, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких з іншими відомостями, передбаченими ч.5 ст.214 КПК України, вноситься до ЄРДР.

При цьому, на думку слідчого судді, такі обставини повинні містити як мінімум такі ознаки кримінального правопорушення: суспільна небезпечність діяння та відповідне діяння передбачене чинним КК України, а отже є кримінально караним, або ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, із зазначенням конкретних фактів їх вчинення.

Отже, відсутність у заяві, повідомленні хоча б мінімального набору вищевказаних ознак, обґрунтовано не дозволяє стверджувати про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сприймати вказану в розумінні ст.214 КПК України.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся в порядку ст.214 КПК України до Донецької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, службовою особою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ЄДРГІОУ 34908763) ОСОБА_2 , а саме: складання завідомо неправдивого офіційного документу через службову недбалість або переслідуючи явно корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди.

Отже, слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_1 містяться мінімальні ознаки суспільно небезпечних, кримінально караних діянь, які є достатньою підставою для початку досудового розслідування.

Даних про те, що уповноваженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, викладені в заяві ОСОБА_1 від 17.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережної окружної прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , про кримінальне правопорушення від 17.12.2021, надавши заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Щербіна