Рішення № 102707729, 24.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13859/21

Провадження № 2/219/1105/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

представника позивача не з`явився,

відповідачів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачам, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги з централізованого опалення. Відповідачі зазначені послуги не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість за період з жовтня 2014 року по листопад 2021 року, яка складає 73213 грн. 32 коп. У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість та судовий збір.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, заперечень проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не висловив.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг, пов`язаних з опаленням квартири і користування такими послугами. Позивач виконував свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачами цих послуг як власники квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), свої зобов`язання по їх оплаті не виконують, що спричинило виникнення заборгованості за період з жовтня 2014 року по листопад 2021 року, яка складає 73 213 грн. 32 коп. (а.с.6).

Порядок надання послуг з централізованого опалення та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов`язані має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов`язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання цих послуг.

Заборгованість відповідачів підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.66, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16 ч.2, 510 ч.3, ЦК України, ст.ст5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , які є власниками квартири, розташованої за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (ЄДРПОУ 34776960, р/р НОМЕР_5 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2014 року по листопад 2021 року в розмірі 73 213 (сімдесят три тисячі двісті тринадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (ЄДРПОУ 34776960, р/р НОМЕР_5 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) судовий збір в сумі 2270,00 грн. в рівних частках по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя І.В.Решетняк