Постанова № 102706968, 24.01.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3485/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, об`єднані у одне провадження, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 о 21 год 50 хв в с. Лука Мелешківська по вул. Тиврівське шосе Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ( спеціалізований вантажний фургон малотоннажний ) «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який стояв припаркований на узбіччі дороги та знаходився у нерухомому стані, в наслідок даної дорожньо - транспортної пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 06.12.2021 о 21 год 56 хв в с. Лука Мелешківська по вул. Тиврівське шосе Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» черговим лікарем наркологом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

24.01.2022 у судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, попередньо 18.01.2022 через канцелярію суду подав заяви, з яких убачається, що він вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнанням вини, установлена такими належними та допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242711 від 06.12.2021 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.10);

- схемою місця ДТП від 06.12.2021, яка є додатком до протоколу серії ААБ №242711 від 06.12.2021 (а.с.11);

- письмовим поясненням водія ОСОБА_1 , з яких убачається, що він керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тиврівське шосе у с. Лука Мелешківська та на проти будинку №20Б не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на узбіччі дороги у нерухомому стані (а.с.12);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , з яких убачається, що він 06.12.2021 перебуваючи у себе дома, за адресою свого місця проживання АДРЕСА_2 , почув гуркіт, вийшов з будинку і побачив, що в його припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 на повній швидкості в`їхав водій автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він викликав працівників поліції (а.с.13);

Крім цього, вина водія ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім визнанням вини, установлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463420 від 07.12.2021 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.1);

- висновком медичного закладу КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» від 07.12.2021 №2754, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 на час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: алкотест 6510-1,24%, алкотест 6510-1,39% (а.с.2).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що водій ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно ч.2 до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд при винесені даної постанови враховує характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями, вину у вчиненні правопорушень визнав, а також приймає до уваги, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Отже, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454, 00 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 284, 294 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО