Ухвала суду № 102704575, 20.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1176/22

Провадження №2/521/2311/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (м.Одеса, вул. вул. Бугаївська, 35, оф. 903-Б), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 1, оф. 147) про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.

В силу вимог п.п.2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 992,40 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд: Визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота), що відбулися 25.11.2021 з продажу транспортного засобу марки NISSAN, модель TIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/1 номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , категорія: легковий, колір: сірий, рiк виробництва: 2008; скасувати протокол проведення електронних торгів Державного підприємства «CETAM» №560979 від 25.11.2021 складеного за результатами електронних торгів з продажу транспортний засіб марки NISSAN, модель: TIDA, реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN / 1 номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2008, Номер кузова: НОМЕР_4 ; скасувати акт про проведенi електронні торги вiд 06.12.2021 складений приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу та третю вимоги немайнового характеру у розмірі - 1984,80 грн. (996,20*2)

Також, всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Звертається особлива увага заявника на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів) з додатками, а також документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі (1984,80 грн).

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (м.Одеса, вул. вул. Бугаївська, 35, оф. 903-Б), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 1, оф. 147) про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко