Ухвала суду № 102704494, 18.01.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/402/21

Провадження № 2/506/17/22

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

18.01.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни клопотання відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона заперечує факт укладання кредитного договору, підпис у анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 30.12.2017 року у графі «Клієнт» виконаний не нею, вона не укладала з АТ «Універсал Банк» жодних кредитних договорів. Тому відповідач вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 30.12.2017 року у графі «Клієнт» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в долученому до позовної заяви письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує /а.с.13/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні на задоволенні зазначеного клопотання наполягала.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також ,яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст.139 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Так як для проведення експертизи потребується тривалий час, сторони будь-яких інших клопотань про витребування доказів, виклик свідків не заявляли, з метою процесуальної економії, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.8 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн. судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити наступне запитання :

1. Чи виконаний підпис в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 30.12.2017 року у графі "Клієнт" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати оригінал зазначеної анкети-заяви та порівняльний матеріал.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу суду складено 21.01.2022 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко