Постанова № 102702156, 20.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6761/21

Провадження № 2/487/659/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №487/6761/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 представник АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 30.03.2017 у розмірі 10297,33 грн. станом на 13.06.2021, яка складається за наступного: 10297,33 грн. - заборгованість за кредитом, та судові витрати у розмірі 2270 грн..

Вимоги позову мотивував тим, що 30.07.2017 ОСОБА_1 приєдналася до умови та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконала. Станом на 13.06.2021 відповідач має заборгованість у розмірі 10297,33 грн..

Ухвалою суду від 29.09.2021 відкрито провадження та справу призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкладено судове засідання та витребувано докази у відповідача.

До судового засідання представник позивача не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, на електрону адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що є військослужбовцем, проходить службу та знаходиться у місці бойових дій, просила не розглядати справи без її присутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.11.2019, ОСОБА_1 та Міністерство оборони України в особі ТВО командира ВЧ А3163 капітана 2 рангу Сідашова І.І. уклали контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби у ЗС України протягом строку дії контракту - 3 роки.

Крім того, згідно копії довідки, виданої командиром ВЧ А1965 від 21.08.2020 №732/574, старший матрос ОСОБА_1 в період 17.07.2020 по теперішній час безпосередньо бере участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів в м. Маріуполь, Донецької області.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 , у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва