Ухвала суду № 102701764, 12.01.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5789/21

Провадження № 2-с/456/3/2022

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 грудня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

14 грудня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2857, 53 грн., а також судового збору у сумі 227, 00 грн.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої покликається на те, що стягувач у своїй заяві стверджує, що факт споживання природного газу сторонами не оспорюється, а також, що у нього перед стягувачем наявна заборгованість за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по жовтень 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Заява стягувача про видачу судового наказу датована 04 листопада 2021 року, вих. № 8. Безпосередньо до суду згадана заява з додатками надійшла 18 листопада 2021 року. Згідно квитанції №1 від 28.10.2021 ТВБВ 10013/0194 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ним на рахунок стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» здійснено оплату за розподіл природного газу в сумі 2857,50 грн. Таким чином, на момент подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу, борг за надані послуги з розподілу природного газу був відсутній, так як 28.10.2021 ним сплачено заборгованість в повному обсязі. Зважаючи на вищезазначене, доданий до заяви стягувача розрахунок заборгованості, за період з січня 2020 року по жовтень 2021 року є безпідставним.

У зв`язку з вищенаведеним, заявник просить скасувати судовий наказ від 14 грудня 2021 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/5789/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 2857 грн. 53 коп. та судового збору у сумі 227 грн. 00 коп. Також заявник просить стягнути на його користь судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 124,05 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн.; а всього у розмірі 424, 05 грн.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/5789/21, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу від 14.12.2021 з додатками ОСОБА_1 отримав 26.12.2021, про що свідчить штамп на поштовому конверті Укрпошти. Відповідно строк для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не пропущено /а.с.20/.

Слід зазначити, що заявником до заяви долучена квитанція № 1 від 28.10.2021 про оплату коштів за розподіл природного газу на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у сумі 2857, 50 грн. /а.с.22/.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 14 грудня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно із ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Суд звертає увагу, що копії документів підтверджують надання адвокатом Олексишин О.І. правової допомоги ОСОБА_1 /а.с.23-24/.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 124, 05 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 171, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 грудня 2021 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2857, 53 грн., а також судового збору у сумі 227, 00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 124 /сто двадцять чотири/ грн. 05 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 300, 00 /триста/ грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський