Рішення № 1027017, 09.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.07р.

Справа № 1/303-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14462 грн. 27 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Деркач В.А. - дов. № 24-5-22 від 21.02.07 р.

від відповідача: Панус А.С. - дов. № 30/3223 від 25.07.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області заборгованість за спожиту теплову енергію за умовами договору № 638050504 від 23.02.2005 р. у розмірі 12744грн. 29коп., з урахуванням індексу інфляції - 463грн. 89коп., 3 % річних - 189грн. 59 коп., пені –1064грн. 90коп., на загальну суму - 14462грн. 67коп.

У судовому засіданні представником Позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині основного боргу у зв’язку з погашенням Відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов посилається на погашення заборгованості у розмірі основного боргу, заперечує проти нарахування інфляційних збитків, пені, 3% річних, посилаючись на те, що є бюджетною організацією і одержує бюджетні асигнування відповідно до затверджених кошторисів.

За згодою представників сторін, в порядку ст.85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", який є правонаступником ВАТ „Нижньодніпровський трубопрокатний завод", та Дніпропетровським міським управлінням УМВС України в Дніпропетровській області укладено договір № 638050504 (далі – Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язався через структурний підрозділ відпускати теплову енергію Відповідачеві, а останній зобов’язався оплачувати надані послуги.

За надані Позивачем послуги, Відповідачу пред'явлений рахунок № 70343/2 від 31.12.06р. на суму 12744грн. 29коп., який на час звернення до суду залишився несплаченим.

Відповідно до п.3.6 Договору оплата за енергопослуги здійснюється не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця.

Внаслідок порушення Відповідачем зобов’язань за Договором, виникла заборгованість у розмірі 12744грн. 29коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків. Сума збитків від інфляції становить - 463грн. 89коп., 3% річних - 189грн. 59коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, згідно п.3.7 Договору у разі несвоєчасної оплати за спожиті енергопослуги Відповідач повинен сплатити Позивачу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки, що становить 1064грн. 90коп.

Таким чином, розмір заборгованості Відповідача складається з суми основного боргу -12744грн. 29коп., індексу інфляції - 463грн. 89коп., 3 % річних - 189грн. 59 коп. та пені –1064грн. 90коп.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує про погашення суми основного боргу, що підтверджується копією платіжного доручення № 898 від 31.08.07 р., доданої до матеріалів справи.

Представник Позивача у судовому засіданні підтвердив факт погашення Відповідачем заборгованості у розмірі 12744грн. 29коп. та заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи Позивача, зазначені в позовній заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 463грн. 89коп. –індекс інфляції, 189грн. 59 коп. - 3 % річних, 1064грн. 90коп. –пеня. В частині позовних вимог у сумі 12744грн. 29коп. провадження у справі припинити.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, Червона площа, 2А, код ЄДРПОУ 08670964, р/р 35218001001359 в УДК України в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м.Дніпропетровськ, вул.Столєтова, 21, ЄДРПОУ 05393116, р/р 2600930000321 в АБ “Кредит-Дніпро” м.Дніпропетровська, МФО 305749) 463грн. 89коп. (чотириста шістдесят три грн. 89коп.) –інфляційних витрат, 189грн. 59коп. (сто вісімдесят дев’ять грн. 59коп.) - 3 % річних, 1064грн. 90коп. (одну тисячу шістдесят чотири грн. 90коп.) –пені, 144грн. 63коп. (сто сорок чотири грн. 63коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано

05.10.07 р.