Ухвала суду № 102701137, 24.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.01.2022

Справа № 334/358/22

Провадження № 2/334/1562/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про забезпечення позову,-

встановив:

представник позивача адвокат Усенко А.В. звернувся до суду з позовом до ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17754 від 15.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в сумі 40 723,42 гривні.

Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68181210 від 19.01.2022, відкритого на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем Безмагаричних М.А. 19.01.2022 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, визначення розміру мінімальних витрат та про арешт коштів боржника. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що рішення суду, у разі задоволення позову, буде неможливо виконати, оскільки спірний виконавчий напис вже буде виконаний.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 19.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних М.А. відкрите виконавче провадження № 68181210 з примусового виконання спірного виконавчого напису, стягнута з боржниці ОСОБА_1 основна винагорода приватного виконавця в сумі 4 072,34 гривні. Постановою від 19.01.2022 визначений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 гривень. Постановою від 19.02.2022 , стягнута з боржниці ОСОБА_1 основна винагорода приватного виконавця в сумі 4 072,34 гривні. Постановою від 19.01.2022 накладений арешт на грошові кошти боржниці ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що подальше примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, адже у разі задоволення позову у позивачки виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68181210 від 19.01.2022, відкритого на підставі виконавчого напису № 17754 від 15.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в сумі 40 723,42 гривні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Базмагоричних Микиті Андрійовичу - для виконання.

Суддя: