Ухвала суду № 102700821, 24.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9288/21

1-кп/308/898/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Стегней К.В.,

за участю:

прокурора Карповича Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Васильчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/898/21 (справа № 308/9288/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021070000000014 від 04 червня 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 року, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій умисно, з корисливих мотивів, 30.05.2021 придбав у невстановлених слідством осіб тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме марки «COMPLIMENT BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок, «Compliment amber super slims. 1» - 1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400 пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2400 пачок, всього в загальній кількості 13 650 пачок, та організував в подальшому їх транспортування до власного помешкання з допомогою автомобіля «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту.

30.05.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи близько о 09 год. 00 хв. на території ринку, що знаходиться по вул. Краснодонців у м. Ужгороді Закарпатської області, познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_2 », який в розмові запропонував ОСОБА_1 , придбати у нього партію цигарок різних марок на яких відсутні марки акцизного податку України в кількості 13 650 пачок по ціні 20 грн. за пачку на загальну суму 273 тис. грн., однак при реалізації яких можна отримати прибутки.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_1 в цей же день придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_2 » незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: марки «COMPLIMENT BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок, «Compliment amber super slims. 1» - 1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400 пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2400 пачок, всього в загальній кількості 13 650 пачок та які знаходилися у мікроавтобусі білого кольору марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 не пам`ятає.

Після здійснення ним розрахунку придбані тютюнові вироби були переміщені у транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . При цьому, громадянин на ім`я « ОСОБА_2 » не надав ОСОБА_1 жодних документів на вищевказані тютюнові вироби.

В подальшому, незаконно виготовлені тютюнові вироби, що знаходились в чорних поліетиленових пакетах ОСОБА_1 приховав шляхом прикриття особистими речами у багажному відсіку автомобіля марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортував додому за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 31/16 де зберігав їх у транспортному засобі в період з 30.05.2021 по 03.06.2021 з метою подальшого збуту на території Євросоюзу.

Так, в період з 31.05.2021 по 02.06.2021, з метою належного приховування при транспортуванні з метою збуту на території Євросоюзу, ОСОБА_1 , розмістив незаконно виготовлені тютюнові вироби в спеціально виготовлені ним сховища (тайники) в багажному відсіку автомобіля марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , шляхом їх розміщення в ряд, в притул блок до блока.

03.06.2021, близько о 21:50 год. з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, ОСОБА_1 здійснював їх транспортування до міжнародного пункт пропуску «Чоп-Захонь» де обрав смугу «Зелений коридор».

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг, так як 04.06.2021 вказана незаконна діяльність ОСОБА_1 припинена працівниками ТУ ДФС у Закарпатській області та працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби при проведенні огляду місця події - транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 в зоні пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Дермитслужби, в ході якого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 13650 пачок, з яких марки «COMPLIMENT BLUE super slims.3» - 6 000 пачок, «Compliment violet super slims.5» - 900 пачок, «Compliment amber super slims.l» - 1 950 пачок, «Lifa Strawberry super slim» - 2400 пачок, «Lifa Menthol super slim» - 2400 пачок.

Відповідно до експертного висновку №1420003800-0183 від 30.06.2021 маркування українською мовою на споживчих упаковках зразків відсутнє, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР до сигарет, які реалізуються в Україні. На споживчих упаковках зразків марки акцизного податку України відсутні, що не відповідає вимогам вищезазначеного Закону України до сигарет, які реалізовуються в Україні.

Такими чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Захисник обвинуваченого - Васильчук А.Ю. звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної у зв`язку із зміною обстановки у відповідальності до ст. 48 КК України, оскільки особа його підзахисного перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зазначеного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання сторони захисту.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частина 1 статті 204 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 р. № 953/21593/19 (провадження № 51-5619км20) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з довідки від 11.06.2021 обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на цей час у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, а саме:

30.08.2006 року - за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

13.03.2013 року - за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу порушену відносно нього за ч. 3 ст.358 КК України провадженням закрито;

23.06.2014 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України був засуджений до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнений від призначеного покарання за ухвалою суду від 14.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Крім того, як вбачається з досудової доповіді від 14.01.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 була встановлена середня ймовірність вчинення повторного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Васильчук А.Ю. не надали суду жодних документальних підтверджень позитивних змін умов життєдіяльності особи, його поведінки, суд позбавлений можливості проаналізувати їх та дійти обґрунтованого висновку, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною, тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - Васильчука А.Ю. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної у зв`язку із зміною обстановки у відповідальності до ст. 48 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова