Рішення № 102700737, 20.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8514/21 2/303/2133/21

ряд. стат. звіту №38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Гладинець Ярослава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Гладинець Я.А. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу.

Позов мотивований тим, що 06.09.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи», було укладено кредитний договір №1471, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит. Однак ОСОБА_1 не виконав зобов`язань по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2011 року з відповідача на користь банку було стягнено заборгованість в розмірі 134 398,13 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору від 06.09.2007 року ОСОБА_1 отримав від ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредит у розмірі 24950 доларів США, зі сплатою 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05.09.2014 року (а.с. 5-11).

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.09.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було стягнуто заборгованість у розмірі 134398,13 гривень, 1343,98 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 14-15).

Відповідно до розрахунків загальна сума нарахування 3% річних від простроченої суми по рішенню суду становить 12106,88 гривень, а інфляційні витрати становлять 31476,07 гривень (а.с. 16).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочий виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, представником позивача до позовної заяви не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за Кредитним договором від 06.09.2007 року, боржником в якому є ОСОБА_1 .. Тобто, в матеріалах справи відсутній договір про відступлення прав вимоги.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 554, 625, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Гладинець Ярослава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в період з 26.07.2018 року по 26.07.2021 року у розмірі 43582,95 гривень, що складається з: 3% річних в період з 26.07.2018 року по 26.07.2021 року - 12 106,88 гривень та інфляційних витрат в період з 26.07.2018 року по 26.07.2021 року - 31 476,07 гривень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ТзОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, код ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.07.1999 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.01.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір