Рішення № 10269910, 24.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1693/2010

Номер статистичного звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника позивача Лелик В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та судових витрат по справі,

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка "Мрія" звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 109 від 27 жовтня 2007 року у розмірі 24744 гривень 24 копійок посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 109 про надання ОСОБА_3 кредит у сумі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення вищевказаного договору між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 109 від 27 жовтня 2007 року, згідно якого поручителі взяли на себе зобов”язання відповідати за зобов”язання ОСОБА_3 за договором кредиту № 109 від 27 жовтня 2007 року.

Представник позивача Лелик Василь Юрійович у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що у порушення умов договору відповідач не вживав заходів щодо погашення заборгованості по основній сумі позики та по відсотках. Так дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості у сумі 24744 гривень 44 копійок. Відповідачу надсилались попередження з вимогою сплатити заборгованість, на які він не відреагував. Крім того, зазначив, що помилково в позовній заяві зазначено про розірвання кредитного договору.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

27 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 109 про надання у користування кредитних коштів у сумі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 36 місяців від дати надання позичальнику кредиту (а.с. 7-8).

27 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 109, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе обов”язок відповідати за зобов”язання ОСОБА_3, що випливають із договору позики кредиту № 109 від 27 жовтня 2007 року (а.с. 14).

27 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 109, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе обов”язок відповідати за зобов”язання ОСОБА_3, що випливають із договору позики кредиту № 109 від 27 жовтня 2007 року (а.с. 15).

Згідно копії заяви на видачу кредиту 25.10.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 20000,00 гривень (а.с. 12).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у встановлений строк не повернув отримані ним згідно договору про надання кредиту за № 109 від 27 жовтня 2007 року кредитні кошти та не сплатив передбачені угодою відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед Кредитною спілкою “Мрія” станом на 16 листопада 2009 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 з врахуванням заборгованості по сплаті відсотків, складає 24744 гривень 44 копійок (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Згідно ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа забов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за договором кредиту, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 625, 1046-1050 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2, та з ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1, в користь Кредитної спілки “Мрія” на р/р № 260061063, “Райфайзен банк Аваль”, МФО 312345, ЄДРПОУ 22089934, заборгованість у розмірі 24744 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2, та з ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1, в користь Кредитної спілки “Мрія” на р/р № 260061063, “Райфайзен банк Аваль”, МФО 312345, ЄДРПОУ 22089934, 247 (двісті сорок сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Фазикош О.В.