Вирок № 10269901, 06.07.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-441\10

ряд.стат.звіту 19

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Стегура Н.Р.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с.Горонда

Мукачівського району,мешканки АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, на утриманні одна н\л дитина, учениці Горондянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимої,громадянки України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_2 28 грудня 2009 року біля 15 год. 00 хв. в с.Горонда Мукачівського району в приміщенні 9”а” класу Горондянської ЗОШ І-ІІІ ступенів таємно викрала в потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон “Самсунг М3510”, вартістю 900 грн., стартовий пакет “Супер-МТС”, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 30 грн., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 955 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та показала, що 28 грудня 2009 року біля 15 год. 00 хв. в с.Горонда Мукачівського району в приміщенні 9”а” класу Горондянської ЗОШ І-ІІІ ступенів таємно викрала в потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон “Самсунг М3510”.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28 грудня 2009 року біля 15 год. 00 хв. в приміщенні 9”а” класу Горондянської ЗОШ І-ІІІ ступенів підсудня таємно викрала в нього мобільний телефон “Самсунг М3510”, вартістю 900 грн., стартовий пакет “Супер-МТС”, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 30 грн. Претензій до підсудної не має, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині, її вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 показав, що підсудня його племінниця, наприкінці грудня 2009 року звернулася до нього допомогти здати в ломбард її мобільний телефон, оскільки їй терміново потрібні гроші. 31 грудня 2009 року вони поїхали в м.Мукачево та здали в ПТ “Ломбард-Скарбниця” мобільний телефон “Самсунг М 3510” за 300 грн.

(а.с.86-87)

Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду місця події від 15 травня 2010 року, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину.

(а.с.23-26)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1088 від 28 травня 2010 року, залишкова вартість мобільного телефону “Самсунг М3510” становить 900 грн.

(а.с.53-57)

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано її дії за цим законом, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі її особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудній, суд розцінює те, що остання розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, усунула шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється неповнолітньою, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілий не має до неї претензій та просить суворо не карати.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудній слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що остання розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, усунула шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється неповнолітньою, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілий не має до неї претензій та просить суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон “Самсунг М 3510”, передати потерпілому ОСОБА_4, в якого знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН