Ухвала суду № 102697771, 21.01.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/467/22

Провадження № 2/727/541/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» де третіми особами виступають Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» де третіми особами виступають Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6089, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., виданий 07.09.2021 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса №6089, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., виданий 07.09.2021 року. Посилається на те, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. відкрито виконавче провадження №67917032 з виконання цього виконавчого напису про стягнення коштів з боржника. Зазначає, що було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках. А також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника,крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. Вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів і відновлення його порушеного права.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Надаючи оцінку доводам заяви про забезпечення позову та доказам на підтвердження наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд виходить з того, що обраний заявником захід до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №6089, пов`язаний з суб`єктивними правами позивача, а не вжиття таких заходів забезпечення позову в цій справі може істотно утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, враховуючи і ту обставину, що за змістом пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим номером 6089 від 07.09.2021 року.

За наведених обставин, дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимогу позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 6089 від 07.09.2021 року, за виконавчим провадженням № 67917032, яке відкрито 07.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем Віталієм Кириловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 56186,60 доларів США.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталію Кириловичу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали до відома та виконання надіслати учасникам справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова