
Справа №613/30/22 Провадження № 2/613/189/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харуківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
По даній справі позивачем заявлено вимогу немайнового характеру. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається зі штампу на поштовому конверті, позовну заяву було подано 11 січня 2022 року.
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481 грн. 00 коп., тому позивач повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992 грн. 40 коп.
Однак, до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору від 11.01.2022 у розмірі 908 грн. 00 коп.
Крім того, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутня інформація про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто позивачем не виконано п.п. 6,7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких підстав, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надавши квитанцію про доплату судового збору в розмірі 84 ( вісімдесят чотири) грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Уварова
Судове рішення № 102697286, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/30/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: