Ухвала суду № 102695650, 28.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10772/21

2/296/4172/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником за довіреністю адвокатом Ясинецькою Надією Михайлівною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини квартири,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 22.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175, 176 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

2.2. Згідно пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

2.3. Відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

2.4. Згідно пунктів 2, 9 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

2.5. Так, на підтвердження визначеної у позовній заяві ціни позову та дійсної вартості квартири, з якої визначена така ціна, позивачем до позовної заяви жодних доказів не долучено.

2.6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (станом на час звернення до суду), з якої позивачем визначено ціну позову.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником за довіреністю адвокатом Ясинецькою Надією Михайлівною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини квартири - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова