Ухвала суду № 102695461, 24.01.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/720/19

6/215/21/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., отримавши заяву адвоката Каретної Євгенії Василівни - представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 до суду надійшла заява адвоката Каретної Євгенії Василівни - представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 20.03.2019 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/720/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою від 12.10.2021 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначений наказ скасовано. Проте, 19.11.2021 з рахунку боржника відбулось примусове списання коштів у сумі 11034,90 грн. за цим судовим наказом. У зв`язку з чим просить допустити поворот виконання вказаного судового наказу та стягнути з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що були списані.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, представником заявника додано до заяви знімок екрану телефону із повідомленням щодо транзакції по рахунках, який не є належним доказом, що підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку з рахунку ОСОБА_1 та одержано КП «Кривбасводоканал».

Крім того, абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяв, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про поворот виконання рішення, не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Отже, зазначену заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заява адвоката Каретної Євгенії Василівни - представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Каретної Євгенії Василівни - представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та стягнення грошових коштів, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: