Ухвала суду № 102695460, 24.01.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8152/21

2/215/1096/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 4 ст. 53; ч. 1 ст. 54 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 13.12.2021 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 10.01.2022 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.12.2021 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивача не було повідомлено про нарахування йому заборгованості в розмірі 1274405,45 грн. та чим це взагалі передбачено;

- те, що приватний нотаріус Бондар І.М. не повідомила позивача про те, що АТ КБ «Приват Банк», звернулося до неї з заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на належну позивачу квартиру та чим це взагалі передбачено;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: