
Справа № 186/1625/21
Провадження № 2/0186/77/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 січня 2022 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
08 грудня 2021 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, надав відзив на позовну заяву з підтвердженням його направлення 18 січня 2022 року позивачу та клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 січня 2019 року, підписаної від його імені невстановленою особою та фотознімок особи з паспортом в руках, здійснений в процесі верифікації клієнта під час підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 січня 2019 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовільнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Оскільки договір про надання банківських послуг від 13 січня 2019 рокута анкета-заява до договору оспорюється відповідачем, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати від:
позивача - Акціонерного товариства "Універсал Банк":
- оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 січня 2019 року, підписаної ОСОБА_1 ;
- фотознімок особи з паспортом в руках, здійснений в процесі верифікації клієнта під час підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 січня 2019 року з ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.
Попередити позивача про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Янжула.
Судове рішення № 102695326, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/1625/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: