Вирок № 102694892, 24.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20311/21

Провадження № 1-кп/161/269/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Марчука А.В.,

з участю секретаря

судового засідання Бондар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580002098 від 29.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Луцьк, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2020 за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Хилюка В.В.,

захисника Нестерука М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_1 , 14.09.2021 в період часу з 13.20год. по 13.26год., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна, таємно, повторно, викрав спортивний рюкзак марки «UNIT» сіро-чорного кольору вартістю 349 грн., чим завдав майнової шкоди ФОП ОСОБА_2 на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, 21.09.2021 в період часу з 18.50год. по 18.56год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 68, діючи умисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна, таємно, повторно, викрав пляшку віскі марки «Jack Daniel's» ємкістю 0,5л вартістю 448 грн. 90 коп., чим завдав майнову щкоду ТзОВ «АТБ-маркет» на вищевказану суму.

ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно викрав зазначені в обвинувальному акті речі. Повідомив, що суми завданих збитків не оспорює, збитки відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, є з`явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку представників потерпілих, які у своїх заявах не наполягали на суворому покаранні, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_1 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

Підстав для призначення менш суворого покарання у виді арешту чи обмеження волі суд не вбачає, з огляду на дані про особу обвинуваченого.

Разом з тим, огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_1 судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив новий умисний корисливий злочин, в ході судового розгляду не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, на думку суду, відсутні достатні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ст.69 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період відбування іспитового строку,призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2020, тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду області від 02.11.2020, та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021, скасувати.

Речові докази у справі, а саме: спортивний рюкзак марки «UNIT» із вставками сірого кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повернути ФОП ОСОБА_2 за належністю; желетку червоно-сірого кольору, кепку чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_1 за належністю; цифрові диски для лазерних систем зчитування інформації, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий