Рішення № 1026947, 25.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
25.07.2007
Номер справи
1/278-07
Номер документу
1026947
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) КРИВОРІЗЬКЕ ЛІНІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ ФІЛІЇ "УПР.МАГ.ГАЗОПРОВ."ХАРК."ДОЧ.КОМП."УКРТРАНСГАЗ"
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.07р.

Справа № 1/278-07

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровської області,

до Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство, м.Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення 5649 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Перетятько А.В., дов. №4-1769 від 25.12.2006р.

від відповідача - Загинайко К.В., дов. б/н від 01.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу у розмірі 5 152грн. 26коп. - основного боргу, 369грн. 13коп. - пені, 84грн. 19коп. - 3% річних, 43 грн. 75 коп –інфляції.

Ухвалою від 25.06.07 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.07.07 р.

Під час судового засідання Позивачем подано заяву, в якій Позивач посилається на перерахування йому Відповідачем суми основного боргу у розмірі 5 152грн. 26коп.

За викладених обставин, Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції 369грн. 13коп. - пені, 84грн. 19коп. - 3% річних, 43 грн. 75 коп –інфляції, а також судові витрати по справі.

У відзиві на позов Відповідач посилається на сплату боргу у розмірі 5 152грн. 26коп., що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 260 від 12.07.07 р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2005р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір №011160 (далі –Договір), згідно умов якого Позивач зобов’язався надавати послуги з транспортування природного газу для потреб в 2006 році, а Відповідач зобов’язався прийняти та своєчасно оплачувати послуги з транспортування газу та виконувати інші обов’язки, передбачені Договором.

За січень –березень, жовтень –грудень 2006 року Відповідачу було про транспортовано природного газу 293343 куб. М на суму 8 495,81 грн. виконаних робіт

Відповідачем на протязі 2006, 2007 року послуги по транспортуванню газу оплачувались частково. Було перераховано 5 217,03грн., які були зараховані за січень, лютий, та частково березень 2006р. Залишилось не оплачено 3 278,78 грн.

За січень 2007 р. Відповідачу було надано послуг з транспортування природного газу в об’ємі 37620 куб. м. на суму 1873,48 грн. Послуги не оплачувались. На адресу Відповідача були направлені претензії за несплату вартості транспортування природного газу за 2006, 2007 роки, але відповіді Позивач не одержував. Таким чином, суму заборгованості складає 5 152,26грн.

Відповідач свої обов’язки з оплати послуг з транспортування природного газу не виконав.

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг з транспортування газу у терміни передбачені п. 7.1. Договору, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості, але не більше встановленої подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується, починаючи з 11 числа місяця, наступного за звітним. Таким чином Відповідачу нарахована пеня у розмірі 369 грн. 13коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків. Сума збитків від інфляції становить - 43грн. 75коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У відзиві на позов Відповідач посилається на сплату боргу у розмірі 5 152грн. 26коп., що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 260 від 12.07.07 р.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 369грн. 13коп. - пені; 43грн. 75коп. - суми збитків від інфляції, 84 грн. 19 коп. –3% інфляції в частині позовних вимог у сумі 5 152грн. 26коп. - провадження у справі припинити.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Апостолівське житлово –експлуатаційне підприємство (53800, м. Апостолове, вул. К.Маркса,11а , код ЗКПО 24246788, р/р 26003152418080 в КФКБ “Приватбанк”, МФО 305750) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (53081, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, р/р 26003120200001 в КФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305017, ОКПО 25534760), 369 грн. 13 коп. (триста шістдесят дев’ять гривень тринадцять копійок) - пені, 43 грн. 75коп. (сорок три гривні сімдесят п’ять копійок) –інфляційних витрат, 84 грн. 19коп. (вісімдесят чотири гривні дев’ятнадцять копійок) – 3% річних, 102грн. 00коп. (сто дві гривні 00коп.) – витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано

20.07.07 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1026947 ?

Документ № 1026947 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1026947 ?

Дата ухвалення - 25.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1026947 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1026947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1026947, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 1026947, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.07.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 1026947 відноситься до справи № 1/278-07

Це рішення відноситься до справи № 1/278-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) КРИВОРІЗЬКЕ ЛІНІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ ФІЛІЇ "УПР.МАГ.ГАЗОПРОВ."ХАРК."ДОЧ.КОМП."УКРТРАНСГАЗ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1026941
Наступний документ : 1026954