Постанова № 102694390, 12.01.2022, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/275/21

Провадження № 3/516/6/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2021р. о 18 годині 50 хвилин під час руху в м. Теплодарі Одеської області по вул. Ген. Плієва ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD COUPE», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на відчинені задні ліві двері автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований у правого краю проїздної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Маркаров І.Р зазначив, що рухаючись на автомобілі «HONDA ACCORD COUPE», державний номер НОМЕР_1 , в м.Теплодарі, по вулиці Ген.Плієва, 14, ОСОБА_1 намагався об`їхати припаркований автомобіль «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2 , коли раптово у припаркованому автомобілі відкрилися задні ліві двері на проїзну частину, що завдало йому перешкоди у подальшому русі. Вказане стало причиною зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень з матеріальними збитками. На місце дорожньо-транспортної пригоди був викликаний наряд патрульної поліції для фіксації дорожньо-транспортної пригоди. Також захисник Маркаров І.Р. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищевказаних обставин не визнає, вказавши, що водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI» ОСОБА_2 , припаркувавши свій автомобіль в порушення п.п. 15.10- 15.13 Правил дорожнього руху, відкрив задні ліві двері раптово, тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості застосувати заходи для уникнення зіткнення, що підтверджується схемою ДТП. За зазначених обставин захисник Маркаров І.Р. вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 були направлені до суду письмові заперечення по справі, які за змістом аналогічні поясненням його захисника Маркарова І.Р. в судовому засіданні.

Заслухавши думку захисника Маркарова І.Д., допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідвши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Так, згідно протоколу про адімінстративне правопорушення серіїї ДПР 18 №171068 від 31.10.2021р., складеного відносно ОСОБА_1 , останній 31.10.2021р. о 18 годині 50 хвилин під час руху в м. Теплодарі Одеської області по вул. Ген. Плієва та, керуючи автомобілем «HONDA ACCORD COUPE», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на відчинені задні ліві двері автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований у правого краю проїздної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно схеми місця ДТП, доданої до даного протоколу, на ній міститься розташування вищезазначених двох транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, напрямок руху автомобілів та пошкодження обох автомобілів після ДТП, а саме: у автомобіля «HONDA ACCORD COUPE», державний номер НОМЕР_1 , - деформація переднього правого крила, деформація переднього бамперу, тріщина переднього бамперу зліва; у автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2 , - деформація задньої лівої двері, не відчиняються передні ліві двері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він у складі екіпажу отримав виклик по ДТП в м. Теплодарі, по приїзду на місце ДТП обидва водії були там, також було ще 12-15 торонніх осіб біля місця ДТП. Опитавши учасників ДТП та свідків, був складений протокол про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схема ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зауважень до неї не зазначали. Обставини ДТП полягали в тому, що були відкриті задні ліві двері у припаркованому автомобілі «CHEVROLET LACETTI», з якого виходили пасажири та вибиралися речі власником автомобілю та членами сім*ї, а водій ОСОБА_1 не зупинився під час руху, не об*їхав цю перешкоду, що і стало причиною ДТП. Свідок ОСОБА_3 також зазначив, що зі слів обох учасників ДТП автомобілі після ДТП не переміщалися, при цьому, не всі свідки ДТП хотіли надавати пояснення, було опитано учасників ДТП, дружину потерпілого та ще одного свідка. Також вказав, що в цей день він офіційно виконував обов*язки інспектора поліції в зв*язку з розстановкою на 12-годинний робочий день; реєстрація на нагрудний відеореєстратор не здійснювалася, при цьому, на мобільний телефон інспектора поліції здійснювався лише відеозапис проходження освідчення ОСОБА_1 за допомогою алкотестера на стан сп*яніння на місці, до матеріалів за вканим адміністративним протоколом цей відеозапис на додавався.

Оскільки в судове засідання не з*явилися для надання показів як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які повідомлялися про виклик належним чином, судом не приймаються їхні письмові пояснення від 31.10.2021р., додані до вказаного протоколу.

Разом з цим, в судовому засіданні оглянутий СД-диск, на якому міститься відеозапис обставин освідчення ОСОБА_1 за допомогою алкотестера на стан сп*яніння на місці ДТП 31.10.2021р. працівниками поліції; зазначений відеозапис на СД-диску наданий в судовому засіданні у даній справі захисником Маркаровим І.Р., який повідомив, що цей відеозапис отриманий ним в Теплодарському міському суді Одеської області при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи за протоколом про адміністартивне правопорушення, складеного 31.10.2021р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП; свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив здійснення цього відеозапису за вищенаведених обставин.Також захисник Маркаров І.Д. в судовому засіданні зазначив, що з даного відеозапису вбачається здійснення психологічного тиску на ОСОБА_1 з боку сторонніх осіб в присутності працівників поліції.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.п. 15.10-15.13 ПДР стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів; е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства; є) на газонах. У темну пору доби і в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним. Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За вищенаведених обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника Маркарова І.Р. про закриття провадження у справі відносно його довірителя ОСОБА_1 , оскільки вважає, що сукупністю вищенаведениих доказів, досліджених в судовому засіданні, підтверджуються обставини вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 у її вчиненні. Крім того, у схемі ДТП зазначені пошкодження обох транспортних засобів, з яких вбачається, що контактування авмтомобілів «HONDA ACCORD COUPE» з «CHEVROLET LACETTI» відбулися переднім бампером зліва, переднім правим крилом «HONDA ACCORD COUPE» з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», що спростовує аргументи захисника про раптовість для ОСОБА_1 під час руху відкриття лівої задньої двері автомобіля «CHEVROLET LACETTI». Суд також не вбачає здійснення на ОСОБА_1 психологічного тиску з боку сторонніх осіб при проходженні ним освідчення за допомогою алкотестера на стан сп*яніння на місці, про що зазначав захисник з посиланням на відеозапис, наявний в матеріалах справи, оскільки з нього вбачається лише нецензурна лексика з боку цих осіб та суд не приймає такі аргументи, оскільки це не підтверджує факт здійснення такого тиску на ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу щодо нього за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя