Ухвала суду № 102692441, 18.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22204/21

Провадження №2/522/165/22

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Суворової О.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Шаркова Н.Р. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Роздільнянську міську раду Одеської області.

Судом встановлено наступні обставини щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шаркова Н.Р. до участі у справі в якості співвідповідача Роздільнянської міської ради Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43,51,53,55,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шаркової Н.Р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Роздільнянської міської ради Одеської області - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Роздільнянську міську раду Одеської області (код ЄДРПОУ 33356926, вул. Муніципальна, буд.17 м.Роздільна, Роздільнянського району Одеської області, 67400).

Повідомити співвідповідача Роздільнянську міську раду Одеської області (Код ЄДРПОУ 33356926, вул. Муніципальна, буд.17, м.Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, 67400) про час і дату наступного судового засідання, роз`яснивши право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В.Суворова