Ухвала суду № 102690905, 17.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13273/14-ц

Провадження №6/521/31/22

Ухвала

17 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №521/13273/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №521/13273/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 328975, Код ЄДРПОУ 20028456, к/р НОМЕР_3 ) суму боргу за договором № 05/08/2008/840-К/548 від 28 серпня 2008 року в розмірі 4521336 грн. (чотири мільйона п`ятсот двадцять одна тисяча триста тридцять шість) грн. 06 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року замінено сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, її правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код ЄДРПОУ 42251700, адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308 у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/13273/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника вказує, що на виконання вищезазначеного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи. Проте, згідно з інформації АСВП, відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 немає. Згідно відповіді УЗПВР на адвокатський запит встановлено, що виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_2 на виконання до органів ДВС не надходили. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по справі були отримані представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 25 вересня 2017 року. Представник заявника також зазначає, що відповідно до п. 15 Акту приймання передачі оригіналів документів від 24 квітня 2020 року, оригінал виконавчого листа по справі заявнику не передавався. З відповіді Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» від 30.07.2020 року вбачається, що Банк передав новому кредитору усі наявні у Банка документи, що підтверджують права вимоги до боржників. За таких обставин, ТОВ Консалт Солюшенс» наразі не може реалізувати свої права, як стягувача, тому вимушене звернутися до суду із вказаною заявою.

У відкрите судове засідання, призначене на 17 січня 2022 року учасники справи не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подав до суду заяву, в якій заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

ОСОБА_1 та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у відкрите судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 328975, Код ЄДРПОУ 20028456, к/р НОМЕР_3 ) суму боргу за договором № 05/08/2008/840-К/548 від 28 серпня 2008 року в розмірі 4521336 грн. (чотири мільйона п`ятсот двадцять одна тисяча триста тридцять шість) грн. 06 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с. 63-65).

На виконання вищезазначеного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси 25.09.2017 року було видано виконавчі листи, які були отримані представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (а.с. 77).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року замінено сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, її правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код ЄДРПОУ 42251700, адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308 у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/13273/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 124-126).

Як вбачається з п. 15 Акту приймання передачі оригіналів документів до договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року, оригінал виконавчого листа по справі заявнику не передавався (а.с. 150).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області № 319-07/АЗ-ПМ від 09 липня 2021 року на адвокатський запит вбачається, що виконавчі документи по справі №521/13273/14-ц на примусове виконання до Відділів державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходили (а.с. 152).

Представник заявника вказує, що виконавчі листи не отримував, а зазначене заочне рішення суду набрало законної сили, однак станом на сьогоднішній день не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявкане є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від події, обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку.

На думку суду, неотримання стягувачем оригіналу виконавчого документу при укладанні договору про відступлення прав вимоги є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»пропущено з поважних причин, оскільки через відсутність оригіналу виконавчого листа, заявник був позбавлений можливості звернутися до органів ДВС у встановлений законом строк задля належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки причини його пропуску визнані судом поважними, та рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код ЄДРПОУ 42251700, адреса: вул. Пушкінська, 36, оф. 308, м. Одеса, пропущений строк для пред`явленням до виконання виконавчого листа №521/13273/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код ЄДРПОУ 42251700, адреса: вул. Пушкінська, 36, оф. 308, м. Одеса дублікат виконавчого листа№521/13273/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.01.22