
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________
Справа № 522/352/22
Номер провадження № 2-з/521/11/22
УХВАЛА
14 січня 2022 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву Одеської міської Рада про забезпечення позову по справі
позивач : Одеська міська Рада
відповідачі : ОСОБА_1
ОСОБА_2 (законний представник – ОСОБА_1 )
предмет позову : визнання недійсним свідоцтва про право власності
визнання спадщини відумерлою
витребування майна виселення
ВСТАНОВИВ :
Одеська міська Рада звернулась із вищевказаною заявою, в якій просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач стверджував, що невжиття судом заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача у разі задоволення позову судом, оскільки за час вирішення спору спірний об`єкт може бути перетворений, відчужений відповідачами.
В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав :
Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.
За частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, що узгоджується із ч.5 ст.153 ЦПК України .
Накладення арешту на майно, що належить або підлягають передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 6 ст. 150 ЦПК України.
Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
За Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2022 року по справі відкрито провадження.
Ухвала суду набрала законної сили.
З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог вбачається, що між сторонами дійсно виник спір.
Предметом позову є :
-визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1
- визнання спадщини, як складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою
-витребування спірної квартири у ОСОБА_1
-виселення відповідачів за спірного майна
Право власності відповідача ОСОБА_1 на спірне майно підтверджується інформацією з Державного реєстру прав № 293435005 (довідка станом на 30.1.2021 року).
Враховуючи викладене, доводи позивача про забезпечення позову є обґрунтованими.
Вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, достатнім для забезпечення судом ефективного захисту порушених прав позивача у разі задоволення позову судом.
Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову – задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси - для виконання.
Копію повного тексту ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу після її виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Уповноважити позивача:
- вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду
- надати суду відомості про фактичне виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані Малиновським районним судом за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2022 року
14.01.22
Судове рішення № 102690633, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/351/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: