Постанова № 102690279, 12.01.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/900/21

506/916/21

Провадження № 3/506/37/22

3/506/45/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Гулянка Подільського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім, 28.12.2021 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Гулянка Подільського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та погрожував фізичної розправою останній, своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.36 КУпАП справа № 506/900/21 (провадження №3/506/37/22) та справа № 506/916/21 (провадження №3/506/45/22) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений повідомлений про дату та час розгляду справи, знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено в самому протоколі, буде розглядалися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дати судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/900/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 754415 від 20.12.2021 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 20.12.2021 року близько 19.00 год. її брат ОСОБА_1 , повернувся додому в нетверезому стані та почав з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. /а.с.2/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою перевіркою по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20.12.2021 рік до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП притягувався /а.с.3/,

справи №506/916/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 575503 від 28.12.2021 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він вину визнав повністю та підтвердив, що 28.12.2021 року о 14:00 год. в нього виник конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , в ході якого він ображав сестру нецензурною лайкою та шарпав за одяг./а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 28.12.2021 року о 14.00 год. її брат ОСОБА_1 , повернувся додому в нетверезому стані та почав з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. /а.с.3/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2016 року/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2016 року/ судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1100 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.