Ухвала суду № 102689503, 18.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23608/21

Провадження № 2/947/145/22

УХВАЛА

про відмову в зупинені провадження по справі

18.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача – Білан М.О.,

представника третьої особи – Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року позивач звернувсся до суду з позовом, в якому просить: визнати право власності на земельну ділянку, яка належала, ОСОБА_4 на праві спадщини за померлим (спадкове майно) площею 582 кв.м., належного померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 16 червня 1988 року за реєстровим № 4-3 817, дублікат якого виданий Третьою одеською державною нотаріальною конторою 25 травня 1999 року за реєстровим № 2-1944 та зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі за № 86 - за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2021 року.

15 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді було відмовлено.

В подальшому ухвалою суду від 15.11.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

18.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив витребувати з Одеського Державного нотаріального архіву (65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, б. 92-А) нотаріальну справу (спадкову справу) оформленою Першою Одеською нотаріальною конторою від 01 жовтня 2009 року за № 6-1340 та надалі посвідченою Першою Одеською державною нотаріальною конторою 13 вересня 1951 року за реєстровим № 244724 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; Витребувати в КП «БТІ» ОМР (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача також надав клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та про повернення до стадіїї підготовчого судуового засідання було відмовлено.

Крім того, 18.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі № 947/23608/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішення по справі № 947/26618/21 про визнання правочину недійсним та поновлення права власності.

У дане судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/26618/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та поновлення права власності.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.11.2021 року було закрито підготовче провадження у справі, суд перейшов до розгляду справи по суті, а тому зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є процесуально неможливим.

З урахуванням викладеного, оскільки провадження у справі перебуває на стадії розгляду справи по суті, підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.