Ухвала суду № 102689089, 13.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14745/21

Провадження № 1-кс/947/391/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020161500001653 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим викладені обставини кримінального правопорушення.

Також слідчийзазначає,що в ходідосудового розслідування, 17.02.2021 директору ТОВ «Гефест-Білдінг» ОСОБА_5 в порядку ст.93 КПК України направлено вимогу про надання завірених належним чином копій документів щодо діяльності підприємства та трудових взаємовідносин з рядом робітників, у тому числі ОСОБА_6 , на що зазначених документів не було надано, а надано лист про відсутність у зазначених подіях складу кримінального правопорушення.

01.04.2021 на адресу ТОВ «Куліковський», ТОВ «ГЕФЕСТ», ТОВ «Гефест-Білдінг» надіслано вимоги в порядку ст. 93 КПК України про надання завірених належним чином копій документів з приводу смерті ОСОБА_6 , на що у зазначені у вимогах строк документи не були надані. Лише 20.04.2021 до канцелярії СУ ГУНП в одеській області надійшли документи від ТОВ «Куліковський», ТОВ «ГЕФЕСТ», ТОВ «Гефест-Білдінг», які належним чином не були завірені не містили повного пакету документів, які були затребувані у вимогах слідчого, що унеможливлює проведення необхідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

09.11.2021 на адресу ТОВ «Куліковський», ТОВ «ГЕФЕСТ», ТОВ «Гефест-Білдінг» надіслано ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу до документів з приводу вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці на об`єкті будівництва за адресою:м. Одеса, 2-й Куликовський провулок, 2-А, та смерті ОСОБА_6 .

В ході виконання ухвал за участю сторін ТОВ «Куліковський»,ТОВ «Гефест-Білдінг», ТОВ «ГЕФЕСТ», на неодноразові вимоги про надання доступу, юрист вказаних компаній запевняв про надання додаткового часу щодо підготовки копій документів.

Лише після фактичного прибуття слідчого 19.11.2021 для виконання ухвали із застосуванням відеозйомки за участю сторін ТОВ «Куліковський»,ТОВ «Гефест-Білдінг», ТОВ «ГЕФЕСТ» складено протоколи про відсутність необхідних документіву ТОВ «Куліковський»,ТОВ «Гефест-Білдінг», в зв`язку з тим, що вони містяться у ТОВ «ГЕФЕСТ». Однак в ході складання протоколу ТОВ «ГЕФЕСТ» надано лише два документи із переліку необхідних документів кількістю 15-ть штук.

В подальшому супровідним листом від ТОВ «ГЕФЕСТ» надано ще декілька документів, однак ухвала слідчого судді про отримання тимчасового доступу до документів так і не виконана в повному обсязі.

В ході проведення допиту представника Головного управління Держпраці в Одеській області, який був головою комісії спеціального розслідування нещасного випадку, встановлено, що ТОВ «Гефест» майже нічого із документації, яка необхідна для проведення спеціального розслідування, не надавав, про що і зазначено у Акту із позначкою «інформація відсутня». Крім того, навіть надані ТОВ «Гефест» документи, не відповідали вимогам складання та затвердження документації з охорони праці та промислової безпеки, в зв`язку з відсутності в них підписів про їх затвердження, дат та найменування осіб і підприємств, тобто це були просто типові бланки, однак ніким не затверджені і взагалі в реальності не існуючі.

10.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного судум. Одеси з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, проведено обшук за юридичною адресою ТОВ «Гефест-Білдінг», ТОВ «ГЕФЕСТ»: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, нежиле приміщення, 15,в ходічого виявленота вилученомайно відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку документи містять інформацію про злочин, мають виправлення, а також незаповнені графи, тобто могли бути використання для приховування злочину, тобто містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, про що 11.01.2022 винесено відповідну постанову.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначив, що представник власника майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.01.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020161500001653 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-Книгу обліку журналів «ООО «Гефест Билдинг» на 40 арк.;

-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці №2 «ООО «Гефест Билдинг», «ООО «Куликовский», «Апполон» на Куликовском 2-А» на 40-ка арк.;

-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці №2 «ООО «Гефест Билдинг», «ООО «Куликовский», «Апполон» по Куликовскому» на 40 арк.;

-Журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків (гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві на 40 арк.;

-Журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків (гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві «ООО «Гефест-Билдинг» на 30-ти арк.;

-Журнал обліку видачі інструкції з охорони праці на підприємстві «ООО «Гефест Билдинг» №3 на 24-х арк.;

-Роздруківку переліку видачі касок будівельних із зазначенням кількості, ціни та особи, яка їх отримала на 2-х арк. формату А-4;

-Роздруківку переліку касок із зазначенням їх кількості, назв підприємств на 1-му арк. формату А-4;

-Договір між ТОВ «Гефест» та ОСОБА_6 від 06.11.2020 на 2-х арк.;

-Положення про розробку інструкції ТОВ «Гефест» з датою: «квітень 2018 р.» без номеру на 7-ми арк.;

-Положення про службу охорони праці ТОВ «Гефест» з датою:«квітень 2018 р.» без номеру на 5-ти арк.;

-Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальними взуттям та іншими засобами індивідуального захисту ТОВ «Гефест» з датою:«квітень 2018 р.» без номеру на 10-ти арк.;

-Положення про працю уповноваженого трудовим колективом по питанням охорони праці з датою: «квітень 2018 р.» без номеру на 4-х арк.;

-Положення про систему управління охорони праці ТОВ «Гефест» з датою:«квітень 2018 р.» без номеру на 13-ти арк.;

-Програму вступного інструктажу ТОВ «Гефест» з датою: «квітень 2018 р.» без номеру на 10-ти арк.;

-Інструкцію №34 по охороні праці для машиніста мачтового підйомнику ТОВ «Гефест» від 20.07.2018 р., затверджений наказом директора №31 на 6-ти арк.;

-Інструкцію №04 для підсобного працівника ТОВ «Гефест» без номеру, затверджена з датою від 20.07.2018 на 5-ти арк.;

-Пояснювальну записку ОСОБА_7 щодо нещасного випадку від 09.11.2020 на 1-му арк.;

-Пояснювальну записку ОСОБА_8 щодо нещасного випадку від 09.11.2020 на 1-му арк.;

-Пояснювальну записку ОСОБА_9 щодо нещасного випадку від 09.11.2020 на 1-му арк.;

-Пояснювальну записку ОСОБА_10 щодо нещасного випадку від 09.11.2020 на 1-му арк.;

-Наказ №19/11 від 19.11.2019 директора ТОВ «Гефсет» на 2-х арк.;

-Протокол №4/11 від 14.11.2019 засідання комісії по перевірці знань питань охорони праці ТОВ «Гефест» на 1-му арк.;

-Акт огляду приміщення для зберігання майна будівельної площадки «Акрополь» за адресою:: м. Одеса, пров. Куликовський, 2, участок, 2-А, від 24.08.2021 на 2-х арк.;

-Повідомлення про нещасний випадок ТОВ «Гефест» від 09.11.2020 на 2-х арк.;

-Ксерокопію висновку експертизи №35992992-01-01-36-162.20 підйомника ТП-17 від 07.09.2020 на 17-ти арк.;

-Ксерокопію частини паспорту №1415 на підйомник ТП-17 Розділу 8 на 2-х арк., шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1