Рішення № 102688475, 14.01.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5705/21

Провадження № 2/946/987/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

08.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач є колишнім чоловіком, зареєстрований у вказаній квартирі з 24.09.2010, проте фактично за вказаною адресою не проживає з червня 2018 року, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному розпорядженні квартирою.

Заяви, клопотання

17.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2021 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 17.09.2021 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2003 № 5542, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю від 23.06.2003, що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 22.11.2021 № 1280.

Відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2019 № 500/4752/18 шлюб між сторонами розірвано.

Згідно будинкової книги та довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.07.2021 з 24.09.2010 в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, фактично за місцем реєстрації не проживає, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном, тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням– задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Г.І.Смокіна