Ухвала суду № 102688069, 19.01.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/974/21

Провадження № 2-аз/499/1/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

06 грудня 2021 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - також відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001232 від 17 листопада 2021 року (далі - також постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 132-1 КупАП та закрити справу (далі - також позовна заява, справа).

21 грудня 2021 року позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови (далі - також заява).

19 січня 2022 року представник подав до суду заяву в якій просив залишити заяву без розгляду (далі - також заява від 19 січня 2021 року).

Суд вирішує питання щодо залишення заяви без розгляду.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач до судового засідання не з`явився, а його представник подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства, далі - також КАС).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 44 КАС).

Суд констатує, що представник відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства має право подавати до суду заяви про залишення заяви без розгляду.

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву представника від 19 січня 2022 року слід задовольнити, а заяву - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 154, 286 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК