Вирок № 102687195, 18.01.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6025/20

Номер провадження 1-кп/495/337/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретарів судового засідання – Славич Т.М., Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження, внесене 10.04.2020 року до ЄРДР за №12020160240000606, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Чернов В.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці, а саме в приміщенні АЗС №3 ТОВ «ТД МУСТАНГ», котра розташована за адресою: вулиця Сонячна 1б, село Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, де працював оператором станції. Приблизно о 09 годині 00 хвилин до вікна оператора-касира підійшов потерпілий ОСОБА_3 , та надав ОСОБА_1 з метою безготівкового розрахунку за придбання паливних матеріалів, свою картку ПАТ «ОщадБанк». В цей час у ОСОБА_1 виник корисний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку даної особи, втілюючі котрий, він розуміючи, що його дії не будуть помічені, так як він знаходився приміщенні, здійснив копіювання коду банківської картки через заздалегідь заготовлений пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток - скіммер МSR606, та користуючись моментом коли потерпілий ОСОБА_3 вводив PIN-код через виведений на вулицю пристрій для його набрання, продивившись складові його цифри, запам`ятав даний код. В подальшому ОСОБА_1 через пристрій скіммер МSR606, здійснив запис коду картки потерпілого на заготовлений карточний шаблон, тим самим виготовивши дублікат банківської картки. Далі 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, перебуваючи на території міста Білгород-Дністровський, Одеської області, та бажаючичи бути незаміченим при їх знятті з банкомату, попросив свого знайомого ОСОБА_4 зняти кошти, надавши виготовлену картку та сказавши РIN-код, при цьому не ставлячи до відома останнього що дані дії є незаконними, й картка йому не належить. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та віддав ОСОБА_1 зняті через АТМ, котрий розташований на території міста, з картки грошові кошти умі 10000,00 гривень. Тим самим ОСОБА_1 незаконного заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 ..

Далі, 19 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , перебував на робочому місці, а саме в приміщенні АЗС №3 ТОВ «ТД МУСТАНГ», котра розташована за адресою: вулиця Сонячна 1б, село Шабо, Білгород- Дністровський район, Одеська область, де працював оператором станції. Приблизно о 16 годині 40 хвилин до вікна оператора-касира підійшов потерпілий ОСОБА_2 , та надав ОСОБА_1 з метою безготівкового розрахунку за придбання паливних матеріалів, свою картку ПАТ «Ощадбанк». В цей час у ОСОБА_1 виник корисний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку даної особи, втілюючи котрий, він розуміючи, що його дії не будуть помічені, так як він знаходився в приміщенні, здійснив копіювання коду банківської картки через заздалегідь заготовлений пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток - скіммер МSR606, та користуючись моментом коли потерпілий ОСОБА_2 вводив РIN-код через виведений на вулицю пристрій для його набрання, продивившись складові його цифри, запам`ятав даний код. В подальшому ОСОБА_1 через пристрій скіммер МSR606, здійснив запис коду картки потерпілого на заготовлений карточний шаблон, тим самим виготовивши дублікат банківської картки. Далі 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, перебуваючи на території міста Білгород-Дністровський, Одеської області, та бажаючи бути незаміченим при знятті їх з банкомату, попросив свого знайомого ОСОБА_4 зняти кошти, надавши виготовлену картку та сказавши РIN-код, при цьому не ставлячи до відома останнього що дані дії є незаконними, й картка йому не належить. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та віддав ОСОБА_1 зняті через АТМ, котрий розташований на території міста, з картки грошові кошти в сумі 8000,00 ривень. Тим самим ОСОБА_1 незаконного заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 ..

Потім, ОСОБА_1 , 09 травня 2020 року, коли він перебував на робочому місці, а саме в приміщенні АЗС №3 ТОВ «ТД МУСТАНГ», котра розташована за адресою: вулиця Сонячна 1б, село Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, де працював оператором станції, приблизно о 13 годині 25 хвилин до вікна оператора-касира підійшла потерпіла ОСОБА_6 , та надала ОСОБА_1 з метою безготівкового розрахунку за придбання паливних матеріалів, свою картку АТ КБ «ПриватБанк». В цей час у ОСОБА_1 виник корисний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку даної особи, втілюючи котрий, він розуміючи, що його дії не будуть помічені, так як він знаходився в приміщенні, здійснив копіювання коду банківської картки через заздалегідь заготовлений пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток – скіммер МSR606, та користуючись моментом коли потерпіла ОСОБА_6 вводила РІN-код через виведений на вулицю пристрій для його набрання, продивившись складові його цифри, запам`ятав даний код. В подальшому ОСОБА_1 через пристрій скіммер МSR606, здійснив запис коду картки потерпілого на заготовлений картонний шаблон, тим самим виготовивши дублікат банківської картки. Далі 10 травня 2020 року ОСОБА_1 продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, перебуваючи на території міста Білгород-Дністровський, Одеської області, взяв виготовлену картку та маючи РІN-код, здійснив зняття через АТМ, котрий розташований на території міста, з картки грошових коштів в сумі 3000,00 гривень. Тим самим ОСОБА_1 незаконного заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 ..

Також, 06 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_1 , коли він перебував на робочому місці, а саме в приміщенні АЗС №3 ТОВ «ТД МУСТАНГ», котра розташована за адресою: вулиця Сонячна 1б, село Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, де працював оператором станції, приблизно о 18 годині 30 хвилин до вікна оператора-касира підійшов потерпілий ОСОБА_7 , та надав ОСОБА_1 з метою безготівкового розрахунку за придбання паливних матеріалів, свою картку АТ КБ «ПриватБанк». В цей час у ОСОБА_1 виник корисний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку даної особи, втілюючи котрий, він розуміючи, що його дії не будуть помічені, так як він знаходився в приміщенні, здійснив копіювання коду банківської картки через заздалегідь заготовлений пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток – скіммер МSR606, та користуючись моментом коли потерпілий ОСОБА_7 вводив РІN-код через виведений на вулицю пристрій для його набрання, продивившись складові його цифри, запам`ятав даний код. В подальшому ОСОБА_1 через пристрій скіммер МSR606, здійснив запис коду картки потерпілого на заготовлений карточний шаблон, тим самим виготовивши дублікат банківської картки. Далі 07 травня 2020 року ОСОБА_1 продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, перебуваючи на території міста Одеси, Одеської області, взяв виготовлену картку та маючи PIN-код, здійснив зняття через АТМ, котрий розташований на території міста, з картки грошових коштів в сумі 1000,00 гривень. Тим самим ОСОБА_1 незаконного заволодів грошовими потерпілого ОСОБА_7 ..

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 18 червня 2020 року, коли перебував на робочому місці, а саме в приміщенні АЗС №3 ТОВ «ТД МУСТАНГ», котра розташована за адресою: вулиця Сонячна 1б, село Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, де працював оператором станції, приблизно о 13 годині 20 хвилин до вікна оператора-касира підійшов потерпілий ОСОБА_8 , та надав ОСОБА_1 з метою безготівкового розрахунку за придбання паливних матеріалів, свою картку АТ КБ «ПриватБанк». В цей час у ОСОБА_1 виник корисний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку даної особи, втілюючи котрий, він розуміючи, що його дії не будуть помічені, так як він знаходився в приміщенні, здійснив копіювання коду банківської картки через заздалегідь заготовлений пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток - скіммер МSR606, та користуючись моментом коли потерпілий ОСОБА_8 вводив PIN-код через виведений на вулицю пристрій для його набрання, продивившись складові цифри, запам`ятав даний код. В подальшому ОСОБА_1 через пристрій скіммер МSR606, здійснив запис коду картки потерпілого на заготовлений карточний шаблон, тим самим виготовивши дублікат банківської картки. Далі 19 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, перебуваючи на території міста Білгород-Дністровський, Одеської області, та бажаючи бути незаміченим при їх знятті з банкомату, попросив свого знайомого ОСОБА_4 зняти кошти, надавши виготовлену картку та сказавши РIN-код, при цьому не ставлячи до відома останнього що дані дії є незаконними, й картка йому не належить. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та віддав ОСОБА_1 зняті через АТМ,

котрий розташований на території міста, з картки грошові кошти в сумі 2200,00 грн. Тим самим ОСОБА_1 незаконного заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 ..

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 , коли 06.06.2020 року перебував перебував на робочому місці, а саме в приміщенні АЗС №3 ТОВ «ТД МУСТАНГ», котра розташована за адресою: вулиця Сонячна 1б, село Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, де працював оператором станції, приблизно о 13 годині 30 хвилин до вікна оператора-касира підійшов потерпілий ОСОБА_9 , та надав ОСОБА_1 з метою безготівкового розрахунку за придбання паливних матеріалів, свою картку АТ «РайффайзенБанкАваль». В цей час у ОСОБА_1 виник корисний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку даної особи, втілюючи котрий, він розуміючи, що його дії не будуть помічені, так як він знаходився в приміщенні, здійснив копіювання коду банківської картки через заздалегідь заготовлений пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток - скіммер МSR606, та користуючись моментом коли потерпілий ОСОБА_9 вводив РІN-код через виведений на вулицю пристрій для його набрання, продивившись складові його цифри, запам`ятав даний код. В подальшому ОСОБА_1 через пристрій скіммер МSR606, здійснив запис коду картки потерпілого на заготовлений картонний шаблон, тим самим виготовивши дублікат банківської картки. Далі 07 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, перебуваючи на території міста Білгород-Дністровський, Одеської області, та бажаючи бути незаміченим при їх знятті з банкомату, попросив свого знайомого ОСОБА_4 зняти кошти, надавши виготовлену карту та сказавши РІN-код, при цьому не ставлячи до відома, останнього що дані дії є незаконними, й картка йому не належить. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та віддав ОСОБА_1 зняті через АТМ, котрий розташований на території міста, з картки грошові кошти сумі 12000,00 гривень. Тим самим ОСОБА_1 незаконного заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив визнати обвинуваченого ОСОБА_1 винним та призначити покарання згідно вимог сторони обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, згідно якої просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений пояснив, що він дійсно, працюючи в приміщенні АЗС №3 ТОВ «ТД МУСТАНГ», здійснив незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у розмірах та у спосіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст.200 КК України – підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей;

- за ч.2 ст.200 КК України - підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації;

- за ч.2 ст.361 КК України – несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_1 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, те, що він має постійне місце проживання на території міста Білгород-Дністровський Одеської області, його відношення до скоєного, а саме те, що він розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає недоцільним призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 3269,00 грн..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Речові докази: пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток – скіммер MSR606, із стікером на корпусі з номером НОМЕР_1 , з кабелем живлення від електромережі, та USB кабелем були (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР0307646) – знищити.

Речові докази: ноутбук – ASUS ROG G-750JM T4001H, s|n E4N0CV14676215E, з зарядним пристроєм ADP-180MBF, (упаковано в полімерний спецпакет INZ4022832), з визначенням зберігання даного речового доказу до проведення необхідних експертних досліджень у органу котрим здійснюється досудове розслідування – конфіскувати на користь держави.

В свою чергу, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 його право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України – у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.200 КК України – у виді штрафу у сумі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн.;

- за ч.2 ст.200 КК України – у виді штрафу у сумі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000,00 грн.;

- за ч.1 ст.361 КК України – у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.361 КК України - у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері обслуговування населення з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: пристрій для зчитування та запису пластикових магнітних карток – скіммер MSR606, із стікером на корпусі з номером НОМЕР_1 , з кабелем живлення від електромережі, та USB кабелем були (упаковано в полімерний спецпакет ЕХР0307646) – знищити.

Речові докази: ноутбук – ASUS ROG G-750JM T4001H, s|n E4N0CV14676215E, з зарядним пристроєм ADP-180MBF, (упаковано в полімерний спецпакет INZ4022832), з визначенням зберігання даного речового доказу до проведення необхідних експертних досліджень у органу котрим здійснюється досудове розслідування – конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 3269,00 грн..

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: