Ухвала суду № 102679852, 14.01.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/845/16-ц

Провадження № 6/740/2/22

УХВАЛА

14 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді –Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого згідно виконавчого листа №740/845/16, виданого Ніжинським міськрайонним судом у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/8-17 від 23.01.2008 у сумі 520 973,15 грн, в якій просить замінити сторону стягувача на АТ «Альфа-Банк».

Зазначає, що на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року видано виконавчий лист по справі №740/845/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/8-17 від 23.01.2008 у розмірі 520 973,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7699,11 грн, за яким стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення N 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року вирішено затвердити передавальний акт. Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», затвердженого Національним банком України 26 листопада 2019 року, Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі вказаного вище передавального акту, у відповідності до якого до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Тобто, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором №935/8-17 від 23.01.2008, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно дост. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 надіслала заперечення проти заміни стягувача, у якому зазначає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню та просить відмовити у задоволенні заяві з викладених у запереченні підстав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року по цивільній справі №740/845/16 позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №935/8-17 від 23.01.2008 у розмірі 513 274,04 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 7699,11 грн, а всього 520 973,15 грн.

10 травня 2016 року виконавчий лист був отриманий представником ПАТ «Укрсоцбанк», про що свідчить відповідна розписка (а. с. 49).

Згідно рішення N 5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року та протоколу N 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року ( а. с. 78-86, 87-93).

Тобто, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

З відповіді Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 23 грудня 2021 року №73590 вбачається, що 21.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа (п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження) та вищевказаний виконавчий лист повернуто ПАТ «Укрсоцбанк». Станом на 23.12.2021 виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» до відділу повторно на виконання не надходив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 за № 6-122цс13.

При цьому суд враховує, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони у цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.431, 433, 442, 512, 514, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа №740/845/16, виданого Ніжинським міськрайонним судом, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/8-17 від 23.01.2008 у сумі 520 973,15 грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 7699,11 грн,

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Ковальова