Ухвала суду № 102679266, 20.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/501/22

Провадження № 2/750/559/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про встановлення факту застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, зобов`язання провести реструктуризацію та визнання виконавчого листа № 369/3384/15-ц таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и л а :

18.01.2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулася ОСОБА_1 з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про встановлення факту застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, зобов`язання провести реструктуризацію та визнання виконавчого листа № 369/3384/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

В своєму позові позивач просить встановити факт застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача, шляхом направлення неправдивих відомостей та відмовою у проведенні реструктуризації, зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» провести реструктуризацію по кредитному договору № CNCNGI0000004770 від 27.02.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк», згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ від 13.04.2021 року та визнати виконавчий лист № 369/3384/15-ц, що виданий 22.04.2019 року Деснянським районним судом міста Чернігова таким, що не підлягає виконанню.

Проте вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має розглядатись в порядку передбаченому Розділом 6 ЦПУ України – Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а не окремою вимогою в позовній заяві. Зокрема ст. 432 ЦПК України передбачено порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і така заява має бути подана в справі №369/3384/15-ц по якій приймалося рішення суду та в якій безпосередньо видавався виконавчий лист. Тому залучення третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович в заявленому позові є безпідставним.

Тому позивачу слід необхідно уточнити зміст позовних вимог, визначити належне коло учасників по справі та надати суду виправлену позовну заяву у кількості відповідно до учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про встановлення факту застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, зобов`язання провести реструктуризацію та визнання виконавчого листа № 369/3384/15-ц таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута