Ухвала суду № 102677834, 17.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33540/19

Провадження № 1-кс/686/568/22

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12019240010005695,

встановив:

Слідчий відділеннярозслідування злочинівв сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ ХмельницькогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010005695, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 02.12.2019 надійшло повідомлення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ними отримано інформацію, яка свідчить про ознаки вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які у порушення вимог галузевої угоди та колективного договору підприємства, всупереч інтересам служби в період з 2018 по 2019 роки здійснено свідоме, протиправне нарахування завищеної заробітної платні та підписано накази про преміювання без погодження з уповноваженим представником на загальну суму 85,6 тис. грн., чим спричинено майнову шкоду вищезазначеному комунальному підприємству.

Згідно з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення виконуючи обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог галузевої угоди та колективного договору підприємства, в період з 2018 по 2019 роки здійснено свідоме протиправне нарахування самому собі завищеної заробітної платні та підписано накази про преміювання без погодження з уповноваженим представником.

Разом з тим, відповідно до Галузевої угоди, посадовий оклад заступника директора встановлюється на рівні 10-15% нижче посадового окладу керівника. Натомість, за вказівкою ОСОБА_5 при розрахунку заробітної платні йому було застосовано коефіцієнт співвідношень. За результатом такого розрахунку, посадовий оклад був встановлений вище, ніж передбачено галузевою угодою.

Зокрема, відповідно до розпорядження Хмельницького міського голови на січень 2019 року оклад керівника підприємства встановлено в розмірі 15000 гривень, при цьому максимальний оклад заступника директора мав би становити 13500 гривень (15000*90%) проте, штатним розписом встановлено оклад 14544 гривні.

Крім того, при фактичному збитковому фінансовому результаті ІНФОРМАЦІЯ_3 у тому числі за січень 2019 року -922,0 тис. гривень, за лютий 2019 року -1071,8 тис. гривень, за березень 2019 року -939,2 тис. гривень, ОСОБА_5 виплачено (відповідно до наказів підписаних самим собою) премію за доброякісне відношення до праці і своєчасну здачу звітності в лютому у сумі 20,0 тис. гривень, в березні за доброякісне виконання обов`язків у сумі 13,9 тис. гривень, загалом протягом 2018-2019 років на суму 85,6 тис. гривень.

В той же час, відповідно до п. 11 розділу 4 Колективного договору, передбачено здійснювати матеріальне заохочення (преміювання) працівників, за рахунок прибутку, по результатам праці відповідно до затверджених положень.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ініційовано питання щодо залучення працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості спеціалістів з метою перевірки законності нарахування та виплати коштів вищевказаного коммунального підприємства виконуючому обов`язків директора ОСОБА_5 за період з січня 2018 по серпень 2019 року включно.

За результатами перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено довідку щодо залученного спеціаліста для надання консультації від 23.12.2020, згідно якої встановлено допущене порушення вимог Положенням про преміювання працівників підприємства за високі досягнення в праці та високу професійну майстерність (додаток №8 до Колективного договору на 2018 2020 роки) та незаконного нарахування і виплати ОСОБА_5 заробітної плати, внаслідок чого підприємству завдано збитки в розмірі 24400,00 гривень, в тому числі: 20000,00 гривень незаконно виплачено премію, 4400,00 гривень сплачено єдиний соціальний внесок на суму незаконно нарахованої та виплаченої премії (22% від суми заробітної плати для працездатних осіб).

Так, керуючись ст. ст.110, 242, 243 КПК України, 15 червня 2021 року призначено судово-економічну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вирішення експерту поставлено запитання:чи підтверджується документально порушення, які відображені в довідці залученного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.12.2020, а саме щодо нарахування і виплати ОСОБА_5 заробітної плати в розмірі 24400,00 гривень, зокрема: 20000,00 гривень як незаконно виплачено премію та 4400,00 гривень сплаченого єдиного соціального внеску на суму незаконно нарахованої та виплаченої премії (22% від суми заробітної плати для працездатних осіб)?

Так, 24 грудня 2021 року до СВ Хмельницького РУП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригінали або належним чином завірені копії документів ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно преміюваня заступника директора ОСОБА_5 згідно наказу від 18.02.2019 №71.

Для проведення судово-економічної експертизи з вищевказаних питань експерту необхідні документи бухгалтерського обліку.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання завірених належним чином копій документів:

Розрахунково-платіжні та/або платіжні відомості щодо нарахування та виплати премії ОСОБА_5 згідно наказу від 18.02.2019 №71;

Регістри аналітичного та синтетичного обліку в розрізі відповідних балансових рахунків, в яких відображено нарахування та виплату премії працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно наказу від 18.02.2019 №71, в тому числі ОСОБА_5 , а також нарахування та сплата єдиного соціального внеску з вказаної виплати;

Платіжні документи, якими підтверджується сплата єдиного соціального внеску в розмірі 4400,00 гривень;

Інші облікові та звітні документи, що необхідні для вирішення питання.

Зазначені матеріали, до яких слідству необхідно доступ відображатимуть підтвердження або спростування факту, порушення, які відображені в довідці залученого спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.12.2020, а саме щодо нарахування і виплати ОСОБА_5 заробітної плати в розмірі 24400,00 гривень, зокрема: 20000,00 гривень як незаконно виплачено премію та 4400,00 гривень сплаченого єдиного соціального внеску на суму незаконно нарахованої та виплаченої премії (22% від суми заробітної плати для працездатних осіб)».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Крім того, у клопотанні міститься прохання розглянути клопотання без виклику володільця документів у зв`язку із реальною загрозою знищення чи зміни документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2ст. 163 КПК Українипроводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 160 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України під кримінальним провадження законодавець визначає досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В той же час, п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із долучених до матеріалів клопотання документів слідує, що відомості у кримінальному провадженні №12019240010005695 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України внесені до ЄРДР 05.12.2019 року.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Доказів того, що станом на момент звернення до суду із клопотанням строк досудового розслідування у межах кримінального провадження продовжувався, матеріали клопотання не містять, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010005695 триває, а отже орган досудового розслідування має право відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.3, 160, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12019240010005695 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1