Рішення № 102677373, 24.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21715/20

Провадження № 2/686/1429/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – Панченка Д.В.,

та представника відповідача – Хомяка О.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, який обґрунтовує тим, що 04 липня 2007 року між акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір № 880/145-ГД 12 згідно умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в межах загального ліміту , що дорівнює 140 000, 0 доларів США.

Кредитор зобов`язання за договором, надавши грошові кошти позичальникові на загальну суму 115 500,0 доларів США та 151 500,0 грн. відповідно до укладених договорів: № 880/146-РК 16 від 04.07.2007 року на суму 40 000 доларів США, додатковий договір № 880/156-РК 19 від 13.07.2007 року на суму 10 000 доларів США, додатковий договір № 880/211-РК 29 на суму 151 500 грн., додатковий договір № 880/235-РК 32 від 10.10.2007 року на суму 25 000 доларів США, додатковий договір № 880/263-РК 42 від 09.11.2007 року на суму 20 000 доларів США та додатковий договір № 880/66-РК 15 від 07.03.2008 року на суму 20 000 доларів США.

Однак, позичальник зобов`язань по кредитного договору належним чином не виконував, і станом на 27.09.2013 року заборгованість за тілом кредиту становить: за договором № 880/146-РК 16 від 04.07.2007 року на суму 24 758.52 доларів США, за додатковим договором № 880/156-РК 19 від 13.07.2007 року на суму 7308.36 доларів США, за додатковим договором № 880/211-РК 29 на суму 84 987. 14 грн. на суму 15 150 доларів США, додатковий договір № 880/235-РК 32 від 10.10.2007 року на суму 15 553.65 доларів США, додатковий договір № 880/263-РК 42 від 09.11.2007 року на суму 11 799.91 доларів США та додатковий договір № 880/66-РК 15 від 07.03.2008 року на суму 12 499.02 доларів США Позивач має вимагати дострокового повернення кредитних коштів Наявність кредитної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно рішення №%/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було прийнято рішення щодо припинення акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання його до акціонерного товариства «Альфа-Банк», тому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в примусовому порядку в розмірі 2 060 003.40 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає, що банком не пропущено трирічного строку звернення до суду за захистом свого порушеного права, позаяк від дізнався про скасування Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків лише у 2018 році, та не оскаржував його. Представник не вважає, що направлення вимоги про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Стосовно рішень судів, якими відмовлено у задоволенні позовів про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 880/66-РК 15 та за кредитним договором № 880/145-ГД 12 за пропуском позивачем строку позовної давності вважає, що до даних правовідносин він застосованим бути не може.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявленого позову не визнав та просив у його задоволенні відмовити з підстав пропуску строку позовної давності позивачем.

Ухвалою судді від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20.12.2021 року ухвалено рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 04 липня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк» ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір № 880/145-ГД 12 згідно умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в межах загального ліміту, що дорівнює 140 000, 0 доларів США.

До вказаного Генерального договору №880/145-ГД 12 від 04.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Додаткові договори, згідно яких позичальнику надані кошти, а саме: 04.07.2007 року №880/146-РК 16, в сумі 40000,00 дол. США зі сплатою 13% річних; 13.07.2007 року №880/156-РК 19, в сумі 10000,00 дол. США зі сплатою 13% річних; 04.09.2007 року №880/211-РК 29, в сумі 151500,00 грн. зі сплатою 15% річних; 10.10.2007 року №880/235-РК 32, в сумі 25000,00 дол. США зі сплатою 13,5% річних; 09.11.2007 року №880/263-РК 42, в сумі 20000,00 дол. США зі сплатою 13,5% річних; 07.03.2008 року №880/66-РК 15, в сумі 20000,00 дол. США зі сплатою 13% річних.

Кредитор зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши грошові кошти позичальникові на загальну суму 115 500,0 доларів США та 151 500,0 грн.

04.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 також було укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Генеральним договором №880/145-ГД 12 від 04.07.2007 року та всіма додатковими договорами до нього, укладеними між іпотекодержателем та іпотекодавцем, наступне нерухоме майно: будинок, що в АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,05 га (кадастровий номер 6810100000:06:001:0274) за вказаною адресою.

09.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до Іпотечного договору, згідно якого сторони домовились внести зміни до п.п.1.1., 1.4.2 Іпотечного договору. Згідно п.1.1 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань Іпотекодавцем за Генеральним договором №880/145-ГД 12 від 04.07.2007 року, Додатковими договорами №880/146-РК 16 від 04.07.2007 року, №880/156-РК 19 від 13.07.2007 року, №880/211-РК 29 від 04.09.2007 року, №880/235-РК 32 від 10.10.2007 року, №880/263-РК 42 від 09.11.2007 року, а також всіма додатковими угодами до них, наступне майно: будинок, що в АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,05 га (кадастровий номер 6810100000:06:001:0274) за вказаною адресою.

В порушення умов вищевказаних договорів, позичальник ОСОБА_1 , своїх зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.09.2018 року мав прострочену заборгованість, а саме за кредитним договором:

- №880/146-РК 16: сума заборгованості за кредитом 24758,52 дол. США; сума заборгованості за відсотками 27672,91 дол. США;

- №880/156-РК 19: сума заборгованості за кредитом 7308,36 дол. США; сума заборгованості за відсотками 8168,63 дол. США;

- №880/211-РК 29: сума заборгованості за кредитом 84987,14 грн.; сума заборгованості за відсотками 124470,63 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 3576,61 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 10587,21 грн.;

- №880/235-РК 32: сума заборгованості за кредитом 15553,65 дол. США; сума заборгованості за відсотками 17 384,37 дол. США;

- №880/66-РК 15: сума заборгованості за кредитом 12499,02 дол. США; сума заборгованості за відсотками 13488,48 дол. США;

- №880/263-РК 42: сума заборгованості за кредитом 11 799,91 дол. США; сума заборгованості за відсотками 13174,47 дол. США що підтверджується розрахунками заборгованості наданими позивачем.

Проте, судом достовірно установлено, що 27.09.2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" направив на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу №19.103-86/87-4247, якою повідомив, що станом на 27.09.2013р. його прострочка по платежам становить 933 дні та загальна заборгованість за кредитними договорами №880/146-РК 16 від 04.07.2007 року, №880/156-РК 19 від 13.07.2007 року, №880/211-РК 29 від 04.09.2007 року, №880/235-РК 32 від 10.10.2007 року, №880/263-РК 42 від 09.11.2007 року, №880/66-РК 15 від 07.03.2008 року, становить 105250,05 дол. США та 136578,39 грн.. У випадку непогашення ним заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту отримання цього листа, ПАТ "Укрсоцбанк" буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки. Означена обставина повністю підтверджується листом-вимогою «UniGredit Bank” за № 19.103-86/87-4247 від 27.09.2013 року.

Після направлення вказаної вимоги банк звернувся до суду з позовом і рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.03.2014 року (справа №124/14) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 995 951,49 грн. та третейський збір в сумі 10359,51грн.

Вказаним рішенням було встановлено, що між сторонами було укладено додаткові кредитні договори: 04.07.2007 року №880/146-РК 16; 13.07.2007 року №880/156-РК 19; 04.09.2007 року №880/211-РК 29; 10.10.2007 року №880/235-РК 32; 09.11.2007 року №880/263-РК 42; 07.03.2008 року №880/66-РК 15, зі змінами внесеними 21.10.2008р. Відповідач скористався кредитними коштами у повному обсязі, що підтверджується виписками по рахункам, що були відкриті позивачем для обліку заборгованості відповідача. Неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 13.12.2013 року склала 995951,49грн., в т.ч.:

- за Договором кредиту 1 у сумі 291590,57 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 24758,52 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року (100 дол.США=799,3 грн.) становить 197894,85 грн., - заборгованість за відсотками у сумі 10440,94 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року становить 83454,45 грн., - пеня у сумі 1281,28 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року складає 10241,27 грн.;

- за Договором кредиту 2 у сумі 87245,19 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 7308,36 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року (100 дол.США=799,3 грн.) становить 58415,73 грн., - заборгованість за відсотками у сумі 3081,98 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року становить 24634,25 грн., - пеня у сумі 524,86 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року складає 4195,21 грн.;

- за Договором кредиту 3 у сумі 150091,13 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 84987,14 грн., - заборгованість за відсотками у сумі 46962,41 грн. - пеня у сумі 19630,62 грн., - інфляційні втрати у сумі 510,96 грн.;

- за Договором кредиту 4 у сумі 183066,22 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 15553,65 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року (100 дол.США=799,3 грн.) становить 124320,32 грн., - заборгованість за відсотками у сумі 6559,04 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року становить 5242644 грн., - пеня у сумі 790,62 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року складає 6319,43 грн.;

- за Договором кредиту 5 у сумі 138573,28 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 11799,91 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року (100 дол.США=799,3 грн.) становить 94316,68 грн., - заборгованість за відсотками у сумі 4961,76 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року становить 39659,35 грн., - пеня у сумі 575,16 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року складає 4597,25 грн.;

- за Договором кредиту 6 у сумі 145385,10 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 12499,02 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року (100 дол.США=799,3 грн.) становить 99904,66 грн., - заборгованість за відсотками у сумі 5089,12 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року становить 40677,34 грн., - пеня у сумі 600,91 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року складає 4803,07 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року у справі № 686/20325/18 відмовлено у задоволенні ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 880/66-РК від 07.09.2008 року у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року у позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявленого до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Вказане рішення мотивовано тим, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже строк дії договору змінився.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок , умови і строк дії кредитного договору.

Якщо кредитор змінює на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України строк виконання основного зобов`язання позовна давність обчислюється від цієї дати.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Представник позивача в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 11.03.2014 року. ПАТ «Укрсоцбанк» участі у розгляді вказаної справи не брав та дізнався про скасування рішення Третейського Суду лише у липні 2018 року та звернувся до суду за захистом своїх прав у передбачений законом трирічний термін.

Підставою для скасування такого рішення стало те, що правовідносини, які виникли між сторонами спору та були предметом розгляду у третейському суді, пов`язані з виконанням зобов`язань по кредитному договору та на момент винесення рішення третейським судом 11 березня 2014 року діяла редакція Закону України «Про третейські суди» де передбачена заборона на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Проте, такі доводи представника позивача не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності обчислюється від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Звернення з позовом до третейського суду не перериває строку позовної давності, позаяк підставою. Переривання строку позовної давності є лише пред`явлення позову до суду, який є державним органом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно положень статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таку заяву представником відповідача подано.

Вказаний строк позивачем було пропущено, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову із викладених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, 142, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, статей 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 24.12.2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», КОД ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: