Постанова № 10267667, 22.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-14628/09/0470

категорія статобліку-2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лоба Е.Г.

за участю

представників позивача Зіненка І.А., Коломієць Ю.Ю.

представників відповідача Хмеленко Ю.О., Кириченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Фальстап до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Фальстапзвернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, в якому просить:

- визнати в повному обсязі нечинним прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкове повідомлення-рішення № 0001018821/0 від 29.10.2009 року про визначення ТОВ ТРК Фальстапсуми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 255 295, 55 грн.;

- визнати частково нечинним прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкове повідомлення-рішення № 0001028821/0 від 29.10.2009 року про визначення ТОВ ТРК Фальстапрозміру податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість ТОВ ТРК Фальстапу частині суми податкового зобовязання 653888,00 грн., з яких основний платіж 422150,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 211075,12 грн.

- визнати частково нечинним прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкове повідомлення-рішення № 0001048811/0 від 29.10.2009 року про визначення ТОВ ТРК Фальстапрозміру податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у частині суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44503,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії Фальстапз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08 р. по 30.06.09 р. від 16.10.2009 р. Позивач вважає, що висновки акту перевірки необґрунтовані з наступних підстав.

Висновок Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, що ТОВ ТРК Фальстапв порушення п.п. 1.30 ст. 1, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.п. 5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввідносило до складу валових витрат не по факту сплати роялті (винагороди за отримане право на ретрансляцію каналів), а по факту отримання актів виконаних робіт, що призвело до завищення валових витрат всього на 704 080, 45 грн., є неправомірним. Платежі у вигляді роялті відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, як витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) включаються до складу валових витрат платника податку. Підпунктом 5.4.2 ст. 5 Закону встановлено, що до складу валових витрат відносяться, зокрема, витрати, пов'язані з виплатою роялті. Норми цього підпункту стосуються витрат на зазначені заходи незалежно від того, чи призвели такі заходи до збільшення доходів платника податку. Отже, ТОВ ТРК Фальстапздійснювало віднесення роялті на валові витрати на підставі актів прийому-передачі робіт (послуг) у відповідності з вимогами п.11.2 ст.11 Правил ведення податкового облікуЗакону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Висновок СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську про те, що документи, які ТОВ ТРК Фальстапнадано до перевірки та на підставі яких до складу валових витрат включено 305891,03 грн., валового доходу у вигляді залишків запасів 305891,03 грн. та податкового кредиту включено суми ПДВ у розмірі 758335,96 грн., підписано не ОСОБА_5, яка є посадовою особою ПП Булан, також є неправомірним. Частиною 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввстановлено підставу для не включення витрат до складу валових, а саме, у разі якщо вони не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Віднесення ТОВ ТРК Фальстапвитрат на придбання матеріальних цінностей було підтверджено первинними договорами поставки, видатковими та податковими накладними.

Крім того, у податковому повідомленні-рішенні № 0001048811/0 від 29.10.2009 року ТОВ ТРК Фальстапвизначено розмір податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб ТОВ ТРК Фальстапу сумі 44 505,75 грн. у зв'язку із порушенням ТОВ ТРК Фальстапп. 13.1, п. 13.2 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року. ТОВ ТРК Фальстапне погоджується із даним податковим повідомленням - рішенням частково, в частині суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44 503,30 грн. На думку позивача податковий орган неправомірно застосував п.п. 17.1.9 статті 17 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181- ІІІ для нарахування штрафних санкцій. ТОВ ТРК Фальстапсвоєчасно нарахувало податок на доход нерезидента, але сплатило податок пізніше законодавчо встановленого терміну. На думку позивача, нарахування штрафних санкцій за порушення строку сплати податку законодавством не передбачено.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що перевіркою встановлено, що ТОВ ТРК Фальстапв порушення пунктів 1.30 статті 1, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.п. 5.4.2 п.5.4 статті 5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, відносило до складу валових витрат винагороду за отримане право на ретрансляцію каналів (роялті) не по факту сплати роялті, а по факту отримання актів виконаних робіт, що призвело до завищення валових витрат на 704080,45 грн. Крім того, встановлено порушення норм абзацу 3 пункту 4.7 статті 4 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168/97-ВР, ТОВ ТРК Фальстапзавищено суму податкових зобовязань у розмірі 336185,77 грн. та в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартість, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 758335,96 грн. за даними до перевірки документами, що не доводять факту використання отриманого товару та обладнання в господарській діяльності. Також перевіркою встановлено, що в порушення п.13.1, п.13.2 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України №334, при перерахуванні ТОВ ТРК Фальстапна користь нерезидентів доходу по контрактам: - б/н від 01.08.08 р. з Корпорацією Соnах AS, Норвегія; б/н від 01.02.06 р. з ТОВ "Торгівельна компанія Універсал Коммунікатіонс", Росія; б/н від 01.02.06 р. з ТОВ "Торгівельна компанія Універсал Коммунікатіонс", Росія; VІІ/32/07 017172 від 01.01.07 р. з Eurosport SA Франція, податок з такого доходу перераховано до бюджету з затримкою від 1 до 2 днів, що підтверджено платіжними дорученнями, банківськими виписками та бухгалтерським документом - журналом проводок по рах. № 641.08 Податок на доходи нерезидента.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Фальстапз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р.

За результатами зазначеної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську складено акт від 16.10.2009 р. № 1639/08-03/1-20190913, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001018821/0 від 29.10.2009 року про визначення товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії Фальстапрозміру податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 255 295,55 грн., №0001028821/0 від 29.10.2009 року про визначення ТОВ ТРК Фальстапрозміру податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 653 888,00 грн., № 0001048811/0 від 29.10.2009 року про визначення ТОВ ТРК Фальстапрозміру податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 44 505,75 грн.

Згідно акту перевірки встановлено, що позивачем були порушені вимоги пунктів 1.30 статті 1, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.п.5.4.2 п.5.4 статті 5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств. ТОВ ТРК Фальстапвідносило до складу валових витрат винагороду за отримане право на ретрансляцію каналів (роялті) не по факту сплати роялті, а по факту отримання актів виконаних робіт, що призвело до завищення валових витрат на 704080,45 грн.

Основним видом діяльності ТОВ ТРК Фальстапє діяльність у сфері кабельного мовлення, для чого телерадіокомпанією укладаються договори на ретрансляцію (показ) програм каналів. Предметом таких договорів є передача Телерадіокомпанії Фальстапневиняткового права протягом дії угоди приймати та розповсюджувати програми відповідних каналів за допомогою систем кабельного телебачення серед абонентів на території України.

ТОВ ТРК Фальстапотримує від постачальників право на ретрансляцію каналів, тобто право публічного сповіщення для загального відома аудіовізуальних творів чи інших передач. Таке право підпадає під поняття роялті, визначення якого містить пункт 1.30 статті 1 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств.

Згідно п. 1.30 ст.1 Закону України № 334, роялті - це платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Виходячи з економічної суті роялті (відрахування суми, що сплачуються періодично залежно від обсягів виробництва або реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за використання відповідного об'єкту інтелектуальної власності), у податковому обліку такі виплати відносяться до особливого виду витрат платника податку. Про це зазначено у п.п.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону № 334, за умовою якого до складу валових витрат платника включаються витрати, крім тих, що підлягають амортизації, пов'язані з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацією господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку.

Суд не приймає посилання позивача на те, що ТОВ ТРК Фальстап правомірно здійснювало віднесення роялті на валові витрати на підставі актів прийому-передачі робіт (послуг) у відповідності з вимогами п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Правил ведення податкового облікуЗакону України Про оподаткування прибутку підприємств, виходячи з наступного.

В пункті 13.1 статті 13 Закону № 334 наведено перелік доходів, які вважаються доходами із джерелом їх походження з України, отриманими нерезидентом від провадження господарської діяльності. До складу таких доходів включено в тому числі і роялті (підпункт в), при цьому виключено доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартість послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення (підпункт й).

Тобто п.5.4 ст.5 Особливості віднесення витрат подвійного призначення до складу валових витрат платника податкуЗакону № 334 є більш спеціальним по відношенню до п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Дата збільшення валових витратцього закону, за нормою якого датою збільшення валових витрат платника податку, зокрема, при здійсненні ним операцій з нерезидентами, є дата фактичного отримання від таких осіб робіт (послуг) незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової).

Роялті є особою категорією витрат (доходів - у власника інтелектуальної або іншої відповідної власності), яка не підпадає під поняття робіт (послуг).

Крім того, за умовою п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону № 334, правила оподаткування операцій з пов'язаними особами поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками.

До таких осіб слід відносити і нерезидентів, визначення яких надано пунктом 1.16 статті 1 Закону № 334 - це юридичні особи та суб'єкти господарської діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо) з місцезнаходженням за межами України, які створені та здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства іншої держави.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334 заборонено включення до складу валових витрат виплат винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Виходячи з вищевикладеного, платник податку, який сплачує роялті, має право відносити такі виплати до складу валових витрат в межах фактично сплачених сум після отримання від нерезидента результатів таких послуг за умови належного документального їх оформлення ( наявності відповідних актів) та звязку цих витрат з господарською діяльністю.

Також суд погоджується з висновком СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську про те, що в порушення абзацу 3 пункту 4.7 статті 4 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року №168/97-ВР, ТОВ ТРК Фальстапзавищено суму податкових зобовязань у розмірі 336185,77 грн. та в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартість, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 758335,96 грн. за даними до перевірки документами, що не доводять факту використання отриманого товару та обладнання в господарській діяльності.

Між ТОВ ТРК Фальстапта ПП Буланбули укладені договори на постачання кабелю оптичного та обладнання. В особі ПП Булан, на період виникнення цих правовідносин, виступала громадянка ОСОБА_5, яка займала посаду директора.

В податковому обліку ТОВ ТРК Фальстапзазначену операцію відображено наступним чином: до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість (р. 10.1. декларації з податку на додану вартість) та у реєстрі отриманих податкових накладних за відповідний період віднесено суму ПДВ у розмірі 758 335,96 грн. В бухгалтерському обліку дана операція відображена проводками: Дт. 2.0.1.01 ТМЦ для виробництва на складіКт. 6.3.1.01 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, Дт. 6.4.4.01 Податковий кредит" Кт. 6.3.1.01 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТМЦ виробництво, Дт.1.5.2.01 Придбання, виготовлення основних засобівКт. 6.3.1.01 Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТМЦ виробництво, Дт. 6.4.4.01 Податковий кредитКт. 6.3.1.01 Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТМЦ виробництво, Дт. 3.6.3.01 Розрахунки з покупцями ТМЦКт. 6.3.1.01 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТМЦ виробництво, Дт. 6.4.1.04 Податок на додану вартістьКт. 6.3.1.01 Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТМЦ виробництво.

Вказані податкові накладні включені ТОВ ТРК Фальстап до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно до декларації з ПДВ за відповідний період.

Працівниками ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську встановлено, що ПП Буланза адресою: АДРЕСА_1. не знаходиться, що підтверджується актом СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 14.09.2009 року. Засновник ПП БуланОСОБА_6. за даними адресно-довідкового сектору УМВС України в Дніпропетровській області не значиться.

ОСОБА_5 тривалий час мешкає разом зі своєю родиною за межами України та фактично не має можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність ПП "Булан", де перебуває на посаді директора та головного бухгалтера. При дослідженні дат перетину державного кордону громадянкою ОСОБА_5 за період з 01.01.2008 року по дату оформлення матеріалів перевірки було встановлено, що періодом перебування на території України були дати з 09.08.2008 року по 16.08.2008 року та з 05.11.2008 року по 24.11.2008 року, що підтверджуються відповіддю УПМ ДПА у Дніпропетровській області від 25.09.2009 року №25654/7/26-4007 про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_5

Таким чином, з усіх укладених угод на поставку товару за перевіряємий період між ТОВ ТРК "Фальстаф" та ПП "Булан", виписаних в адресу ТОВ ТРК "Фальстап" видаткових та податкових накладних, гр. ОСОБА_5 мала можливість підписати тільки наступні документи: договір поставки № ИЯ12-8-2008 від 12.08.2008 року; податкова накладна № 1308 від 13.08.2008 року на суму 405 336,00 грн., видаткова накладна № РН-13108 від 13.08.2008 року на суму 405 336,00 грн., видаткова накладна № РН-06/11 від 06.11.2008 року на суму 4 046,1 грн.

З метою дослідження та ідентифікації зразків підпису на укладених угодах на поставку товару, обладнання, видаткових накладних та податкових накладних, виписаних директором ПП "Булан" на адресу ТОВ ТРК "Фальстап" за перевіряємий період, співробітниками ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську було направлено зазначені документи на почеркознавчу експертизу.

Згідно з отриманим висновком фахівця НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці, зразки підпису директору ПП "Булан" ОСОБА_5 не відповідають зразкам підпису на наданих для перевірки договорах, укладених ТОВ ТРК "Фальстап" з ПП "Булан" та виписаних в адресу перевіряємого підприємства документах по вищезазначених угодах, а саме, видаткових та податкових накладних, підписаних від імені директора ПП "Булан" ОСОБА_5

Таким чином, документи, що ТОВ ТРК "Фальстап" надано до перевірки та на підставі яких до складу податкового кредиту включено суми ПДВ у розмірі 758 335,96 грн., підписано не ОСОБА_5, яка є посадовою особою ПП "Булан", а невстановленою особою.

Положеннями пункту 1.7 статті 1 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР Про податок на додану вартістьвизначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку з операцій поставки товарів (послуг) на митній території України, не підтверджених податковими накладними, як передбачено абзацом першим підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону.

Вимоги до змісту податкової накладної, що надається покупцю платником податку -продавцем, визначені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону №168.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону №168 та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037, передбачено, що податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця в двох примірниках. Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до вимог пунктів 9.1, 9.2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, пункту 204 Положення Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України №88, первинні документи для надання юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити, в тому числі, посаду, прізвище і підписи осіб, відповідальних за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Частиною 4 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що підпис іншої особи на тексті правочину, посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Податкові накладні ПП Буланне містять підпису посадової особи даного підприємства, тому, не відповідають вимогам ст.7 Закону №168 та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону №168, не дозволяється включення до податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженими податковими накладними або митними деклараціями (іншими подібними документами у відповідності з п.7.2.6). Податкові накладні, оформлені всупереч вимогам п.п.7.2.1, 7.2.3 п.7.2 статті 7 Закону та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037, є недійсними.

Крім того, згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону №168, податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача, що ТОВ ТРК "Фальстап", в порушення п.п. 7.4.1 та п.п.7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону №168, до складу податкового кредиту за перевіряємий період (рядок 10.1 декларації з податку на додану вартість) неправомірно включено суму ПДВ у розмірі 758 335,96 грн.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд не може прийняти як належний доказ повідомлення ОСОБА_5, завірене консулом Посольства України в Республіці Кіпр 09 листопада 2009 року, відповідно до якого вона перебуває на посаді директора ПП Буланз листопада 2005 року і по цей час; усі господарські операції між ПП Буланта ТОВ ТРК Фальстапвід імені ПП Буланздійснювались нею; на документах, що підтверджують виконання господарських операцій, стоїть її особистий підпис; за весь період співробітництва від ПП Буланпідприємству ТОВ ТРК Фальстапбуло відвантажено товару на загальну суму 11746224,74 грн.; за весь період співробітництва ТОВ ТРК Фальстапна користь ПП Буланбуло сплачено вартість поставленого товару на загальну суму 11746224,74 грн., так як вказане повідомлення протирічить іншим доказам по справі, зокрема, висновку почеркознавчої експертизи, які суд приймає як належні та допустимі.

Приймаючи рішення по справі суд також враховує, що на письмовий запит СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 07.10.2009 року № 31161/10/08-03/1-98 про надання сертифікатів, паспортів на отриманий товар і обладнання, а також товарно-транспортних накладних, маршрутних листі на транспортування ТМЦ, була отримані відповідь ТОВ ТРК Фальстапвід 09.10.2009 року № 616, згідно з якою постачання товару від ПП Буланздійснювалось за рахунок зазначеного підприємства, а стосовно надання сертифікатів та паспортів на отриманий товар, обладнання, отриманого від ПП Булан, перевіряючим було відмовлено. При кількості працюючих на ПП Булан1 особа, підприємство декларує значні обсяги поставки ТМЦ (валовий дохід підприємства за 2 півріччя 2008 року складає 14789900 грн.)

Щодо несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів нерезидентів, перевіркою встановлено, що в порушення п.13.1, п.13.2 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону №334 при перерахуванні ТОВ ТРК Фальстапна користь нерезидентів доходу по контрактам: б/н від 01.08.08 р. з Корпорацією Соnах AS, Норвегія; б/н від 01.02.06 р. з ТОВ "Торгівельна компанія Універсал Коммунікатіонс", Росія; б/н від 01.02.06 р. з ТОВ "Торгівельна компанія Універсал Коммунікатіонс", Росія; VІІ/32/07 017172 від 01.01.07 р. з Eurosport SA Франція, податок з такого доходу перераховано до бюджету з затримкою від 1 до 2 днів, що підтверджено платіжними дорученнями, банківськими виписками та бухгалтерським документом - журналом проводок по рах. № 641.08 Податок на доходи нерезидента.

Застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку з доходів нерезидента при перерахуванні нерезиденту доходів із джерелом їх походження з України від провадження господарської діяльності здійснюється у разі, коли платник податків здійснює грошові виплати нерезиденту без переднього нарахування та сплати відповідного податку, коли відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою.

Відповідно до пункту 13.2 статті 13 Закону №334 резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (в тому числі, на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Пунктом 16.13 статті 16 Закону №334 передбачено, що відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в пункті 7.8 та статті 13 здійснюються до/або разом із здійсненням таких виплат.

При цьому підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними фондамивизначено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передмовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розміру від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Враховуючи вищевикладене, при здійсненні грошових виплат нерезидентам, за несвоєчасну сплату відповідного податку, відповідальність за перерахування якого та обов'язковість сплати передбачені зокрема п. 16.13 Закону №334, до такого платника застосовуються штрафні санкції відповідно до норм Закону №2181.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані сторонами у судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх рішень, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Фальстапне обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Фальстапдо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 25 червня 2010 року.

Суддя В.М.Олійник