Постанова № 102671845, 20.01.2022, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4111/21

Провадження № 3/653/149/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. перебуває об`єднане провадження № 653/4111/21 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 10.12.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 820094 - ОСОБА_1 10.12.2021 року о 10 год. 30 хв. в с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Горького, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.1 п.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У фабулі протоколу зазначено , що ОСОБА_1 10.12.2021 року о 10 год. 30 хв. в с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Горького, перебував без документів, що посвідчують особу.

При цьому, будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно 10.12.2021 року о 10 год. 30 хв. знаходився по вул. Горького, в с. Семихатки, без документів, що посвідчують особу, матеріали адміністративної справи не містять. Жодної особи, яка б була присутня в той час за вказаною адресою, опитано не було. Також будь-яких фото і відео матеріалів, на яких були б зафіксовані вказані в протоколі обставини, до адміністративного матеріалу не додано.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі за ст. 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння і посварився із донькою. Пообіцяв, що така ситуація більше не повториться. Просив суд не застосовувати до нього надто суворе покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями наданими у судовому засіданні, наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820093 від 10.12.2021 року, протоколом прийняття заяви від 10.12.2021 року, письмовою поясненнями ОСОБА_2 .

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст. 44-3 ч. 1, ст.ст. 283, 285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень на р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ___2022 р.

Постанова набрала чинності ___2022 р.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок