Ухвала суду № 102671703, 14.01.2022, Високопільський районний суд Херсонської області

14.01.22

Справа №652/397/21

Провадження №2/652/2/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу дублікату

виконавчого документу без руху

14 січня 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьменко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася представник стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьменко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: представником стягувача зазначено, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий лист було втрачено та пошуки не призвели до позитивного результату та надано запит до органу ДВС щодо знаходження виконавчого листа на виконанні, а також відповідь ДВС про відсутність на виконанні виконавчого документу.

Таким чином, заявником окрім зазначених двох доказів втрати виконавчого документа до суду не надано. Так, стягувач не надав до суду докази, які безпосередньо підтверджують дії стягувача направлені на пошуки втраченого виконавчого документа, як заявляє стягувач, які не призвели до позитивного результату (службова перевірка, відповідні пояснення відповідальної особи за направлення виконавчих документів, тощо). Крім того, стягувачем не надано до суду доказів направлення виконавчого документа на адресу ДВС (поштова квитанція про направлення, реєстр поштових відправлень), як і відсутні відомості безпосереднього звернення стягувача до відповідного поштового відділення, з метою здійснення перевірки факту надходження на поштове відділення листа стягувача адресованого до органу ДВС та відповідно надсилання поштовим відділенням даного листа за вказаною адресою ДВС.

А тому, враховуючи те, що стягувач взагалі не надав до суду належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа в розумінні ст.88 ЦПК України, а також доказів про проведені пошуки втраченого виконавчого листа, які не призвели до позитивного результату, слід залишити дану заяву без руху з наданням стягувачу десятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків поданої заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьменко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу – залишити без руху.

Повідомити представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьменко Тамару Олександрівну, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити стягувачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль